Дело № 2-566/2021 

(УИД 27RS0005-01-2021-000322-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации«19» марта 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мушинской К.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Банк Уссури» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Уссури» (АО) (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком «Уссури» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 11.04.2018, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по 12.04.2023 с взиманием 22,35 % годовых. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. Ответчик свои обязательства не выполняет, нарушает сроки возврата кредита. По состоянию на 06.08.2020 у должника образовалась просроченная задолженность по кредитному договору ... от 11.04.2018 на сумму 75 916,15 руб., в том числе: 63 960,97 руб. - задолженность по основному долгу, 10 969,43 руб. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 985, 75 руб. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение осталось без ответа. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору ... от 11.04.2018 в размере 75 916,15 руб., из них: 63 960,97 руб. - задолженность по основному долгу, 10 969,43 руб. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 985, 75 руб. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанной по состоянию на 06.08.2020; проценты за пользование кредитом в размере 22,35 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 07.08.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 07.08.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 788 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк «Уссури» (АО) не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, а именно в части наличия заложенности по основному долгу. С начислением процентов и неустойки не согласен. Пояснил, что в связи с банкротством ответчика он не знал куда и как оплачивать кредит. Предложение платить через другие банки его не устроило, так как при этом взимается комиссия. Реквизиты счета, куда нужно вносить плату, он потерял. Там, где раньше был офис банка, его нет. Где сейчас Банк, куда переводить деньги, никто не знает. На депозит целью дальнейшего погашения кредита деньги не вносил. Считает, что его вины нет в наличии образовавшейся задолженности по процентам и неустойке. Требование банка о досрочном погашении кредита не может исполнить в виду затруднительного материального положения. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд с согласия ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

По смыслу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2018 между Акционерным обществом Банк «Уссури» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4/0031-18 о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью. 

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 100 000 руб., кредит предоставлен на срок 5 лет – по 12.04.2023, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,35 % годовых. Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на текущий счет ... в Банке, открытый на имя заемщика (пункты 1, 2, 4 кредитного договора). 

В силу п. 17 названного кредитного договора стороны установили подсудность возникающих споров Краснофлотскому районному суду г. Хабаровска.

Подписанием кредитного договора ... и Графика гашения заемщик ФИО1 подтвердил свое согласие с кредитным обязательством и его условиями. В судебном заседании факт заключения вышеуказанного кредитного договора на изложенных в нем условиях не оспаривал. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщику ФИО1 перечислены денежные средства в размере кредита – 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетным кассовым ордером № 995 от 11.04.2018.

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как определено в ст., ст. 819, 809 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и Графику гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) в срок не позднее 12-го числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018 №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2018 Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, суд учитывает, что введение в отношении Банка ограничений и осуществление процедур несостоятельности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и эти обязательства не прекращает. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание этими обстоятельствами ответчику существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с его стороны согласно требованиям п. 1 ст. 401 ГК РФ, суду в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Согласно п. 8 кредитного договора ... заемщик обязался исполнять обязательства по внесению платежей путем их внесения наличными в кассу банка или путем безналичного перечисления на открытый заемщику счет ..., указаны различные способы совершения безналичного платежа, в том числе переводом через любой банк. Доказательств закрытия открытого заемщику счета суду не представлено. Также на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о возможности и порядке внесения платежей различными способами в счет исполнения обязательств перед Банк «Уссури» (АО).

В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ... от 11.04.2018, исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами. 

Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование от ответчика суммы остатка кредитной задолженности. 

В соответствии с представленным истцом расчетом и выпиской по лицевому счету сумма задолженности заемщика перед АО Банк «Уссури» по кредитному договору ... от 11.04.2018, начисленная по состоянию на 06.08.2020, составляет 63 960,97 руб. - по основному долгу, 10 969,43 руб. - по начисленным и непогашенным процентам; 985,75 руб. - по начисленной и непогашенной неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Как следует из условий кредитного договора ..., искового заявления, сторонами определена плата за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,35 % годовых.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 11.04.2018, включая: задолженность по основному долгу в размере 63 960,97 руб. и начисленных по состоянию на 06.08.2020 процентов по ставке 22,35 % годовых за пользование кредитом в размере 10 969,43 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, истец вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом досрочного истребования основного долга, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22,35 % годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статья 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12.2 кредитного договора ... установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 06.08.2020, исходя из ставки 0,05% в день, в размере 985,75 руб., а также требование о взыскании неустойки в размере 0,05% в день, начиная с 07.08.2020 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основания для снижения неустойки по состоянию на 06.08.2020.

Так, несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому п. 15 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие договора потребительского кредита о неустойке отнесено к группе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен потребительский кредит. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании долга по договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, а также начисления неустойки дополнительно к процентам по кредиту, характера нарушения ответчиком своих обязательств, имущественного и семейного положения заемщика, и полагает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащие к взысканию неустойку в размере 300 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% с 07.08.2020 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

Из положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки. 

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2020 по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению № 392580 от 20.08.2020 истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 2 477 руб.

Как определено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таком положении с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества «Банк Уссури» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору ... от 11.04.2018 по состоянию на 06.08.2020 в сумме 75 230,40 руб., в том числе: 63 960,97 руб. - задолженность по основному долгу, 10 969,43 руб. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 300 руб. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 477 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору ... от 11.04.2018: проценты за пользование кредитом в размере 22,35 % годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2020 по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2020 по день фактической оплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение принято судом 24.03.2021.

Судья: Л.В. Иванова