Дело № 2-1748/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е., 

при секретаре Пономаревой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее - АО «СК «Стерх») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 12.03.2018 года в 18-00 часов в г. Копейске Челябинской области на ул. Кожевникова, 45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель М.В.А., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащем истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан М.В.А. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Стерх» (полис серии НОМЕР), куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, 12.04.2018 года на счет истца поступило 19 000 рублей. Данной суммы на ремонт автомобиля истцу отказалось недостаточно, в связи с чем он обратился в суд. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой было определено, что материальный ущерб с учетом износа составил 121 600 рублей. Недостающая сумма страхового возмещения, а также судебные расходы были взысканы с ответчика в пользу истца. Указанные обстоятельства установлены решением суда от 25.01.2019 года. Однако, неустойка была рассчитана и взыскана судом до 31.08.2018 года, денежные средства были перечислены АО «СК «Стерх» 15.03.2019 года. Просит взыскать с АО «СК «Стерх» в свою пользу неустойку за период с 01.09.2018 года по 14.03.2019 года в размере 200 070 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей (л.д.4).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.28,29).

Ответчик АО «СК «Стерх» о дне и времени слушания дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя (л.д.26).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2019 года Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 страхового возмещения - 102 600 рублей; расходов по оплате услуг оценки - 7 031 рубль 70 копеек; расходов по отправке телеграммы - 233 рубля 30 копеек; расходов по оплате услуг представителя - 7 813 рублей; компенсации морального вреда - 500 рублей; неустойки - 70 000 рублей; штрафа - 26 000 рублей, всего 214 178 рублей (л.д.5-8).

13.03.2019 года АО «СК «Стерх» произвело выплату по решению суда (л.д.10).

02.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства (л.д.11-14), однако она осталась без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда установлена вина страховой компании в нарушении сроков осуществления страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2018 года (следующий день после периода, за который истцу была взыскана неустойка предыдущим решением суда) по 13.03.2019 (день фактического исполнения ответчиком обязательства). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 составляет 199 044 рублей, исходя из расчета: 102 600 рублей х 1% х 194 дня. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся п.85 Постановления Пленума от 26ю12ю2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Страховщик АО «СК «Стерх» заявил ходатайство о снижении размера испрашиваемой истцом неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, и приходит к выводу о снижении размера неустойки с 199 044 рублей до 80 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлен иск на сумму 200 070 рубле й, удовлетворен на сумму 80 000 рублей, что составляет 40%.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого спора, позицию ответчиков по заявленному спору, объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей являются разумными.

С учетом пропорционально удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 200 рублей, то есть 40% от 8 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку - 80 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 3 200 рублей; всего взыскать 83 200 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.