дело № 1-347/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Калининского филиала НО БРКА ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № 032687 от 11.06.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25.05.2018 года, за не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 27 декабря 2018 года около 22 часов 10 минут, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно опасных последствии в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, на автомобиле марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, двигался по Калининскому району, г. Уфа. В тот же день около 22 часов 20 минут около дома № 33 корпус 1 по ул. Сельская Богородская, г. Уфа, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акта, медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2322 от 27.12.2018 года, ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседаний подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 27 декабря 2018 года после 22 часов управлял автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион. Возле дома № 33 корпус 1 по ул. Сельская Богородская, г. Уфа был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. На требования сотрудников, пройти освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей данные ими на предварительном следствии.

Согласно протокола допроса от 20.04.2019года свидетель ФИО4, показал, что он работает в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе на должности инспектора ДПС. 

27 декабря 2018 года им совместно с инспектором ФИО6 около 22 часов 20 минут около дома № 33 корп. 1 по ул. Сельская Богородская г. Уфы был остановлен автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион. Водитель ФИО1, вышел из автомобиля, тогда по внешним признакам они определили, что последний находится в состоянии опьянения, походка была шаткая, позы неустойчивые, зрачки глаз не реагировали на свет, речь нарушена. В патрульном автомобиле, на их требование предъявить документы ФИО1 сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как оно было у него изъято, поскольку он лишен права управления транспортным средством. В тот же день в 23 часа 10 минут, в присутствии двух понятых, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 Combi, на что ФИО1 отказался. В 23 часа 18 минут им в прибор Алкотектор были введены данные ФИО1 Прибор выдал бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором в графе «тест» было написано «отказ», ФИО1 поставил свою подпись, также расписались понятые. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данном акте расписались понятые и ФИО1 Также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 собственноручно сделал запись в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В наркологическом диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 также отказался от прохождения освидетельствования, врачом-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ими была вызвала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по городу Уфе для дальнейших разбирательств, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(т.1 л.д. 80-83)

Оглашенные и исследованные показания свидетеля ФИО6, такие же что и показания свидетеля ФИО4 о том, что 27 декабря 2018 года около 22 часов 20 минут около дома № 33 корп. 1 по ул. Сельская Богородская г. Уфы остановлен автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. Последний, в присутствии двух понятых, от освидетельствования на состояние опьянения на прибора Алкотектор PRO-100 Combi отказался.. Также ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 92-95)

Согласно протокола допроса от 25.04.2019 года свидетель ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут возле дома № 33 корп. 1 по ул. Сельская Богородская г. Уфы сотрудник ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол. Инспектором ДПС ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО1 отказался. Инспектором ДПС были введены данные ФИО1 в прибор Алкотектор PRO-100 Combi заводской номер прибора 633807, который выдал бумажный носитель с записью результатов исследования, где в графе «тест» было написано «Отказ». На данном бумажном носителе он, второй понятой и ФИО1 расписались. После чего инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на котором расписались он, второй понятой и ФИО1. Далее инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протокол был подписан им, вторым понятым и ФИО1 В его присутствии сотрудники полиции никого давления на задержанного не оказывали (т.1 л.д. 96-99)

Оглашенные и исследованные показания свидетеля ФИО8 такие же что и оглашенные и исследованные показания свидетеля ФИО7, о том, что 27.12.2018 года около 23 часов 00 минут участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 66-69)

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе капитана полиции ФИО4 от 28.12.2018 года, согласно которого 27.12.2018 года по адресу: 

<

...> им было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО1 В ходе проверки документов, у гр. ФИО1 были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, зрачки глаз не реагировали на свет. В 23 часа 25 минут 27.12.2018 года в присутствии двух понятых гр. ФИО1 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался(т.1 л.д. 4) 

протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2018 года с схемой и таблицей фотоиллюстраций, согласно которого произведен осмотр места остановки сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1, а именно территория участка, расположенная около домов № 33 корп. 1 по ул. Сельская Богородская и № 4/а по ул. В.Лесунова г. Уфа (т. 1 л.д. 12-15,16,17-18);

протоколом серии 02 АО № 836605 от 27.12.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 27.12.2018 года в 23 часа 10 минут, по адресу: 

<

...> ФИО1, в присутствии двух понятых, управляющий транспортным средством «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 5);

протоколом серии 02 АН № 018159 от 27.12.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 27.12.2018 года в 23 часа 25 минут ФИО1, управляющий транспортным средством «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения: неустойчивость позы и шаткость походки, зрачки не реагируют на свет, поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д. 8); 

актом серии 02 АС 054440 от 27.12.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в 23 часа 18 минут 27.12.2018 года (т.1 л.д. 6);

бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого ФИО1, управляющий транспортным средством «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2322 от 27.12.2018 года, согласно которого 27.12.2018 года в 23 часа 40 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляющий транспортным средством «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, направленный инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО4, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 9);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 от 24.04.2018 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 26-28);

копией свидетельства о поверке № 11/16115 согласно которого средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», модификации «АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi» заводской номер 633807 поверено в соответствии с документом МИ 2835-2008 «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки», разработанным и утвержденным ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» 17 января 2008 года. На основании результатов периодической поверки средство измерений признано соответствующим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т.1 л.д. 11);

справкой, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировым судьей судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы, лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев (т.1 л.д. 10);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2019 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.05.2019 года, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: рапорт инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе капитана полиции ФИО4 от 28.12.2018 года; протокол серии 02 АО № 836605 об отстранении от управления транспортным средством; акт серии 02 АС № 054440 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол серии 02 АН 018159 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2322 от 27.12.2018; справка; копия свидетельства о поверке № 11/16115; копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 24 апреля 2018 года(т.1 л.д. 132-137,138-139);

протоколом выемки от 20.04.2019 года, согласно которого был изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ( т.1 л.д. 84-85);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 04.05.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.05.2019 года согласно которых осмотрен и прослушан, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля (т.1 л.д.140-144, 145-146);

протоколом выемки от 04.05.2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 121-123);

протоколом осмотра предмета от 04.05.2019 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.05.2019 года, согласно которых осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 124-126, 127-128);

протоколом выемки от 04.05.2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 в присутствии двух понятых было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 107-109);

протоколом осмотра предмета от 04.05.2019 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.05.2019 года, согласно которых осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 110-112, 114-115);

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.157), в судебном заседании подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Кроме того, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 678 от 15 апреля 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств из группы опиоидов средней стадии. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании в связи с употреблением наркотических веществ из группы опиоидов средней стадии (т. 1 л.д. 101-103)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 157), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 158), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 165), привлекался к административной ответственности (л.д. 166), состояние его здоровья (л.д. 162), а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства сужденного.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять реально. 

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 05.11.2019 года по 03.12.2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***> регион; автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион переданные на ответственное хранение ФИО1 возвратить по принадлежности;

диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля; рапорт инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе капитана полиции ФИО4 от 28.12.2018 года; протокол серии 02 АО № 836605 об отстранении от управления транспортным средством; акт серии 02 АС № 054440 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол серии 02 АН 018159 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2322 от 27.12.2018; справку; копию свидетельства о поверке № 11/16115; копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 24 апреля 2018 года хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова