П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Волковой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Юдиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Козакевич А.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: д.

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1 находился в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл для совершения покупок продовольственных и иных товаров. Подойдя к кассе № с целью оплаты товара, ФИО1 обнаружил на полу возле вышеуказанного кассового терминала кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1, предположившего, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька со всем его содержимым, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и владелец кошелька не может принять меры к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял лежащий на полу возле кассового терминала, принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк стоимостью ... рублей с находящимися в нём денежными средствами в размере ... рублей и положил его в находящуюся при нем тележку. После этого ФИО1 вышел из помещения магазина и, унося с собой похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для последней с учетом ее материального положения является значительным. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он полностью возместил причиненный ей вред.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Юдина Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Волкова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

Согласно распискам потерпевшей Потерпевший №1 она получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда ДД.ММ.ГГГГ ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ ... рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 возместил ей вред в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет, они примирились. 

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что обвиняемый ФИО1, являясь лицом, впервые совершившим умышленное преступление средней тяжести, загладил причиненный вред.

По смыслу ч.1 ст.6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в том числе и возмещение причиненного им вреда.

Поскольку причиненный ФИО1 ущерб полностью им возмещен, то прекращение уголовного дела в отношении его в данном случае не противоречит основному принципу уголовного судопроизводства, изложенному в ч.1 ст.6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по данному уголовному делу необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-R-диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Солдатова С.В.