УИД 64RS0048-01-2020-003424-06 Дело №5-1345/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Ж.С., 

при помощнике судьи Чаповой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9, 23

<

данные изъяты>

установил:

25 октября 2020 года в 22 часа 30 минут ФИО1 находился в общественном месте у дома № 11 по ул. пр-т ФИО3 г. Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал и не выражался грубой нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она является стажером в Тайм кафе по адресу: г. Саратов, пр-т. ФИО3, д.11. Свидетель показала, что 25.10.2020 года ФИО1 и двое его товарищей примерно в 22 час.30 мин. прибыли в кафе. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью, в связи с чем ФИО24 была вынуждена вызвать сотрудников группы быстрого реагирования частного охранного предприятия, а в последствии написала заявление в полицию по данному факту о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Также свидетель ФИО11. пояснила, что находясь в общественном месте у дома № 11 по ул. пр-т ФИО3 г. Саратова ФИО1 продолжил нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью. Относительно видеофиксации в кафе свидетель ФИО12 пояснила, что видеокамеры фиксируют только изображение, не записывая звук. По ее мнению, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. Также пояснила, что ФИО1 не знает, дружеских или неприязненных отношений не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший лейтенант полиции дежурный ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО13. пояснил, что 26.10.2020 года им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Протокол был составлен на основании представленных материалов: заявления ФИО4, ее объяснений, протокола задержания, рапорта сотрудника полиции. Также свидетель ФИО14. пояснил, что ФИО1 не знает, дружеских или неприязненных отношений не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО1 является его хорошим знакомым. 25.10.2020 года ФИО16 примерно в 22.00 часа пришли в тайм кафе по адресу: г. Саратов, пр-т. ФИО3, д.11. Со слов свидетеля ФИО1 не понравился сервис, в связи с чем с девушкой - сотрудником кафе (свидетель ФИО17 у него возник конфликт, после чего она вызвала охрану. На улице сотрудники группы быстрого реагирования задержали ФИО1, после прибыли сотрудники полиции и доставили его в отдел. Свидетель ФИО18 пояснил, что ФИО5 не выражался нецензурной бранью, был спокоен, диалог с сотрудником кафе был эмоциональным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что ФИО1 является его соседом. 25.10.2020 года около 23.00 часов ФИО20 Н.Р., и пришли в тайм кафе по адресу: г. Саратов, пр-т. ФИО3, д.11. Со слов свидетеля, они хотели пройти в зал, но их остановила девушка – сотрудник кафе (свидетель ФИО21.). ФИО1 разговаривал с ней на повышенных тонах, кинул на стол жалобную книгу. Девушка вызвала охрану, а он с товарищами спустились вниз. После ФИО1 задержали сотрудники группы быстрого реагирования задержали, затем прибыли сотрудники полиции и доставили его в отдел. Со слов свидетеля ФИО22 дословно диалог ФИО1 с сотрудником кафе он не помнит, так как знакомился в это время с жалобной книгой, но насколько ФИО23 слышал, нецензурной бранью ФИО5 не выражался.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО25 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.10. 2020 года серии АМ №1572182, рапортом сотрудника полиции от 25.10.2020 года, письменным заявлением ФИО26 начальнику ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову о привлечении к административной ответственности неизвестного гражданина, который 25.10. 2020 года в 22 часа 30 минут находясь в общественном месте у дома 11 по ул. пр-т ФИО3 г. Саратова выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок; аналогичными письменными объяснениями ФИО27. от 25.10. 2020 года, а также ее устными показаниями, данными в судебном заседании

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что общественный порядок он не нарушал, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Указание ФИО1 на оговор со стороны свидетеля ФИО4 не принимается судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний 

Указание ФИО1 на оговор со стороны свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО28 не имеется, поскольку перед допросом ей разъяснены права и обязанности, административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела судьей не установлено. Показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела. 

К показаниям свидетелей ФИО29 суд относится критически, поскольку они состоят в дружеских отношениях с ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что свидетели могут быть лицами, заинтересованными в благоприятном для ФИО1 исходе дела, в связи с чем их показания не могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения и не могут быть положены в основу вывода о невиновности последнего.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и представленная им в судебное заседание видеозапись, которая, по его мнению, опровергает его виновность в совершении административного правонарушения, судом признаются несостоятельными, поскольку на видеосъемке зафиксированы не обстоятельства вменяемого правонарушения, а момент задержания ФИО1 после вменяемых ему действий.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств обратного не представлено.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. 

Обстоятельств, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 ФИО30, 

<

данные изъяты> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания, то есть с 22 часов 30 минут 25.10. 2020 года. 

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Ж.С. Анненкова