УИД: 66RS0010-01-2018-002323-03 В окончательной форме 

Дело №2-1630/2018 

решение

 суда принято 

19 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Исковые требования мотивированы следующим. 

... 

Как стало известно истцу в конце июня 2018 года, в период с 19 по ../../.... г. в Многоквартирном доме было проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений, на котором был принят ряд решений, в том числе, об избрании в качестве управляющей компании ООО «Домоуправление». 

Истец не согласна с решением общего собрания, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства и нарушающим её права.

Сообщение о проведении собрания в установленном законом порядке инициатором собрания размещено не было, в адрес собственников и до их сведения не доводилось. Кворума при проведении собрания не имелось. 

При обращении в управляющую организацию ООО «Уралэкспо-НТ» стало известно о том, что инициатором проведения собрания также не была исполнена обязанность по передаче подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. 

Имеющаяся в управляющей компании ООО «Уралэкспо-НТ» редакция протокола общего собрания собственников помещений не соответствуют Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор». 

На первом листе протокола отсутствует информация о лицах, присутствовавших на обсуждении очной части собрания. 

В приложении к протоколу отсутствует реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, иной способ извещения собственников о проведении собрания в Многоквартирном доме не принимался. В приложении к протоколу не указан проект договора с ООО «Домоуправление», тогда как в обсуждении вопроса №... в протоколе указано утверждение условий договора управления Многоквартирным домом. 

Истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома, оформленное протоколом №... от ../../.... г.. 

В судебном заседании истец в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что количество голосов, которыми обладает собственник конкретного помещения в Многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности. Бюллетени голосования не содержат сведений о дате их заполнения, что делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том, что представленные бюллетени не отвечают принципам относимости, достоверности и допустимости доказательств. Отсутствие дат в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников и свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, необходимого для принятия решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец в принадлежащей ей квартире в Многоквартирном доме не проживает и не участвует в общих делах данного дома. Общее собрание собственников Многоквартирного дома было оформлено протоколом от ../../.... г. в полном соответствии с действующим законодательством в очно-заочной форме. Оснований для признания протокола общего собрания недействительным не имеется. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Уралэкспо-НТ», привлеченного к участию в деле определением суда от ../../.... г. (том 1 л.д. 23), ФИО3, действующая на основании доверенности №... от ../../.... г. (том 1 л.д. 37) и ФИО4, действующий на основании учредительных документов организации (том 1 л.д. 41-44), являющиеся также представителями истца на основании письменных ходатайств истца (том 1 л.д. 45-46), поддержали исковые требования и просили об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что при проведении общего собрания от ../../.... г. были допущены грубейшие нарушения действующего законодательства, поэтому решение общего собрания является недействительным. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Домоуправление» ФИО5, действующая на основании доверенности от ../../.... г. (том 1 л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, которые основаны на следующем. 

Протоколом общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме от ../../.... г. был утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых решениях на общих собраниях - в местах общего пользования (доски объявления, двери в подъездах). Принятые общим собранием собственников помещений решения не были оспорены и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общих собраний размещались на информационных стендах, расположенных в подъездах Многоквартирного дома. Подлинники оспариваемого истцом протокола общего собрания были направлены в управляющую организацию, выбранную по решению собственников для осуществления деятельности по управлению Многоквартирного дома - ООО «Домоуправление». Помимо этого, обязанность по размещению сведений в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ возникает у ООО «Домоуправление», в связи с необходимостью включения в перечень Многоквартирных домов, являющимся приложением к реестру лицензий (место расположения обезличено). 

Реестр собственников помещений Многоквартирного дома, присутствовавших на очной части собрания, по вопросам повестки дня оформлен в Приложении №... оспариваемого протокола общего собрания. Отсутствие указания в приложении к протоколу на договор управления не является грубым нарушением действующего законодательства. 

Оспариваемый протокол был направлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора (место расположения обезличено) вместе со всеми приложенными документами, в том числе, с проектом договора управления Многоквартирным домом. 

Согласно оспариваемому протоколу решения по вопросам повестки дня приняты единогласно, кроме вопроса №... повестки дня, где процент воздержавшихся составляет 1,43 от общего числа голосов собственников помещений, из чего следует, что принятие участия в голосовании истцом не могло повлиять на результат голосования. 

Принятые решения не повлекли за собой причинение истцу либо иным собственникам помещений убытков. Допущенное нарушение, в части отсутствия в списке приложений копии условий договора управления Многоквартирным домом, не является существенным, с учётом предоставления утвержденного проекта договора управления Многоквартирным домом, в качестве приложения №... к протоколу общего собрания, как в управляющую организацию ООО «Домоуправление», так и в Департамент государственного жилищного и строительного надзора (место расположения обезличено) (том 1 л.д. 38-40). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Нижнетагильского отдела контроля по (место расположения обезличено) Департамента государственного жилищного и строительного надзора (место расположения обезличено), привлеченного к участию в деле определением суда от ../../.... г. (том 1 л.д. 23, том 2 л.д. 28), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 35, том 2 л.д. 125).

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав объяснения сторон и третьих лиц, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

Судом установлено, что истец является собственником (место расположения обезличено) площадью 91,8 кв.м., а также нежилого подвального помещения площадью 26,8 кв.м. в Многоквартирном доме, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (место расположения обезличено) от ../../.... г. и от ../../.... г. (том 1 л.д. 7-8, 48-49), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 66).

Ответчик ФИО2 является собственников (место расположения обезличено) площадью 73,5 кв.м. в Многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 64). 

Управление Многоквартирным домом осуществляет ООО «Уралэкспо-НТ» (том 1 л.д. 41-44). 

Из протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме от ../../.... г., проведенного в очно-заочной форме (далее по тексту настоящего решения суда - Протокол №... от ../../.... г.), следует, что очная часть собрания проводилась ../../.... г. в 19:00 час., период проведения заочной части голосования: с 19:00 час. ../../.... г. до 10:00 час. ../../.... г., инициатором проведения собрания являлся ответчик, общая площадь жилых и нежилых помещений в Многоквартирном (место расположения обезличено).964,8 кв.м., в том числе: 6.658 кв.м. площадь жилых помещений, 1.306,8 кв.м. площадь нежилых помещений. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 5.103,4 количеством голосов (кв.м.), что составляет 64,07% от общего числа голосов собственников помещений Многоквартирного дома, кворум для проведения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме имеется (том 1 л.д. 54-61). 

Из Протокола №... от ../../.... г. следует, что были приняты следующие решения: 

- по вопросу №...: Выбран председатель собрания - ФИО2, секретарь собрания - ФИО6 и счетная комиссия общего собрания (ФИО7, ФИО8, ФИО9) и наделение лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 

- по вопросу №...: Расторгнут договор с управляющей организацией ООО «Уралэкспо-НТ» ../../.... г. в соответствии с подпунктом «а» пункта 8.2.1 договора управления Многоквартирным домом от ../../.... г.;

- по вопросу №...: Выбрать ООО «Домоуправление» в качестве управляющей организации с ../../.... г.; 

- по вопросу №...: Утвердить условия договора управления Многоквартирным домом между ООО «Домоуправление» и собственниками в предлагаемой редакции; 

- по вопросу №...: Наделить ООО «Домоуправление-РЦ» правом выставления платежных документов по договору управления Многоквартирным домом; 

- по вопросу №...: Обязать управляющую организацию ООО «Уралэкспо-НТ» в срок до ../../.... г. передать техническую документацию на Многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в Многоквартирном доме, иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации Многоквартирного дома и управления им в управляющую организацию ООО «Домоуправление»; 

- по вопросу №...: Утвердить тарифы с ../../.... г.; 

- по вопросу №...: Определить порядок проведения общих собраний: развешивать уведомления о проведении общего собрания (очередного и внеочередного, в очной, заочной и очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных стендах, досках объявлений) за 10 дней до проведения собрания. Уведомлять собственников о принятых на общем собрании решениях по вопросам повестки дня любого общего собрания (очередного и внеочередного, в очной, заочной и очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных стендах, досках объявлений) в течение 10 дней после проведения собрания;

- по вопросу №...: Избрать из числа присутствующих собственников помещений членами С. Многоквартирного дома: ФИО10, ФИО11, ФИО12; 

- по вопросу №...: Выбрать Председателем С. Многоквартирного дома ФИО2 ((место расположения обезличено)); 

- по вопросу №...: Утвердить вознаграждение Председателю С. М. дома, за счет статьи содержание жилищного фонда, в размере 5.000 руб.; 

- по вопросу №...: Утвердить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома в Департамента государственного жилищного и строительного надзора (место расположения обезличено): (место расположения обезличено) (том 1 л.д. 54-61) 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома, в том числе, в форме очно-заочного голосования, установлены статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 45 и частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец, являясь собственником помещений в Многоквартирном доме и уведомив в порядке пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ всех собственников Многоквартирного дома о своём намерении обратиться в суд с иском об оспаривании Протокола №... от ../../.... г. (том 1 л.д. 9-21), в установленном законом порядке и срок обратилась в суд с настоящим иском. 

Оценивая доводы истца в обоснование предъявленного иска, суд приходит к следующему. 

В подтверждение факта сообщения о проведении общего собрания в период с ../../.... г. по ../../.... г. суду было представлено сообщение о проведении собрания, которое, как пояснил в судебном заседании ответчик и допрошенные судом свидетели, было размещено на информационном стенде Многоквартирного дома. 

Судом установлено, что объявление о проведении общего собрания, а также уведомление о принятых путем очно-заочного голосования решениях собственников Многоквартирного дома размещались на информационных стендах в соответствии с решением общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома, оформленным протоколом №... от ../../.... г., согласно которому установлен именно такой способ уведомления собственников помещений Многоквартирного дома о проведении всех общих собраний и о принятых решениях (том 1 л.д. 51-53).

Указанный протокол общего собрания №... от ../../.... г. никем из заинтересованных лиц на момент принятия судом настоящего решения по делу не оспорен и в установленном порядке недействительным не признавался. 

При этом тот факт, что информация о проведении собраний и результатах принятых на них решениях распространялась также между собственниками помещений Многоквартирного дома посредством электронной почты и системы обмена сообщениями Viber (том 2 л.д. 83-95), подтвержденный также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО13 (собственник (место расположения обезличено)), ФИО8 (собственник (место расположения обезличено)) и ФИО14 (собственник (место расположения обезличено)), при наличии не оспоренного решения собственников о способе уведомления, значения не имеет, а является лишь дополнительным способом уведомления собственников. 

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Для цели исследования в судебном заседании судом были истребованы из Департамента государственного жилищного и строительного надзора (место расположения обезличено) оригиналы бюллетеней голосования собственников помещений Многоквартирного дома, копии которых приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 84-250, том 2 л.д. 1-8). 

При исследовании указанных бюллетеней в судебном заседании было установлено, что ни один бюллетень не имеет даты его составления. 

Отсутствие в бюллетенях собственников даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме, в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, предполагает передачу решений в определенный установленный срок. 

Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов стороной ответчика суду не представлен и, как пояснил ответчик в судебном заседании, данный реестр не составлялся, а бюллетени сдавались собственниками непосредственно ответчику без какой-либо документальной фиксации даты передачи. 

Изложенное свидетельствует о том, что представленные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств по гражданскому делу. 

Отсутствие дат в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственника и фактически свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ. 

Допрошенные судом свидетели ФИО13 (собственник (место расположения обезличено) - 42,1 кв.м.), ФИО8 (собственник (место расположения обезличено) - 42,3 кв.м.) и ФИО14 (собственник (место расположения обезличено) - 85,6 кв.м.), которые подтвердили факт своевременного заполнения бюллетеней и передачи их ответчику в срок до ../../.... г., обладают лишь 170 (кв.м.) от общего числа голосов, тогда как для наличия кворума необходимо участие в общем собрании собственников, которым принадлежит более 3.982,4 (кв.м.) 

При этом тот факт, что документы по общему собранию были переданы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора (место расположения обезличено) ../../.... г. (том 2 л.д. 16-17) в том объёме, в котором они представлены для обозрения суду, не имеет правового значения по делу, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о своевременном заполнении письменных решений собственников помещений Многоквартирного дома именно в период с ../../.... г. по ../../.... г., поскольку согласно Протоколу №... от ../../.... г. голосование окончилось ../../.... г., то есть за 7 дней до сдачи бюллетеней в надзорный орган. 

Поскольку кворум, необходимый для проведения общего собрания и принятия решений отсутствовал, суд приходит к выводу о неправомочности общего собрания для принятия решений, оформленных Протоколом №... от ../../.... г..

При этом тот факт, что никто из собственников Многоквартирного дома в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ не присоединился к настоящему иску, может свидетельствовать лишь о пассивном отношении собственников помещений Многоквартирного дома к данному вопросу и, безусловно, не свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении рассматриваемого по делу общего собрания. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иные доводы истца в обоснование предъявленного иска не имеют правового значения, поскольку отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома является безусловным и достаточным основанием для вывода о ничтожности решения общего собрания в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд признаёт законными и обоснованными исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственником помещений Многоквартирного дома, оформленных Протоколом №... от ../../.... г.. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд (том 1 л.д. 4). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (место расположения обезличено) по Уральскому проспекту в городе Нижний (место расположения обезличено), проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 по ../../.... г., оформленного протоколом №... от ../../.... г..

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено). 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева