РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 03 апреля 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СВС» Желудовой А.Г. (ИНН №), расположенного в 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от 03.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.09.2024 Удмуртское подразделение общества с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – ООО «СВС»), как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «СВС», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,34 м, двигаясь с шириной 2,94 м при разрешенной ширине 2,60 м, чем нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «СВС» обжаловала его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что в момент автоматической фотофиксации ООО «СВС» было оформлено и действовало специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

Законный представитель ООО «СВС», защитник, должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы представлены: выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об отправке жалобы в Ространснадзора по ЦФО; копия путевого листа грузового автомобиля СВС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия транспортной накладной.

При этом каких-либо оснований не доверять представленным материалам не имеется.

В соответствии с информацией ФКУ "Росдормониторинг" № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к транспортному средству SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, на его передвижение, в том числе по участку автомобильной дороги 9 км 370 м автодороги 

<

адрес> Период действия данного разрешения включает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанным разрешением предусмотрена максимальная ширина автопоезда 3.2 м, что больше зафиксированной специальными техническими средствами ДД.ММ.ГГГГ – 2.94 м. 

Сведений о признании указанного разрешения недействительным, его отзыве по состоянию на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие действующего разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от 03.09.2024 о привлечении ООО «СВС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ООО «СВС» Желудовой А.Г. удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от 03.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Удмуртского подразделения общества с ограниченной ответственностью «СВС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

судья: П.И. Колмогоров