2-776/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В., 

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-776/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она проживает по договору социального найма в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ее зять ФИО2, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он в данной квартире не проживал и не проживает. Регистрация по месту жительства ему была необходима по требованию с места работы. 

Истец просит учесть, что ответчик более 16 лет в вышеуказанном жилом помещении не проживает, не оплачивает за электроэнергию, имущества в квартире не имеется, однако в добровольном порядке не выписывается, истец намерена приватизировать указанную квартиру.

На основании изложенного, истец просит признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании, настаивая на прежних требованиях, подтвердила вышеизложенное, просила удовлетворить исковые требования, суду пояснила, что на основании ордера ей предоставлена квартира. Ответчик приходится мужем ее сестры, был зарегистрирован в спорной квартире в связи с трудоустройством. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей, техники, принадлежащих ответчику в квартире не имеется, он не несет бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Кроме того пояснила, что с ее стороны не чинятся препятствия для проживания ответчика в квартире, между ними отсутствует какие-либо конфликтные отношения, однако ответчик в добровольном порядке отказывается сниматься с учета. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. При этом подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в спорной квартире. Его личных вещей в квартире не имеется, поскольку в спорной квартире никогда не проживал. Проживает со своей семьей в съемных квартирах, собственного жилья не имеет. Просил в удовлетворении иска отказать, так как ему нужна регистрация.

Представитель третьего лица МО СП «Наушкинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на семью из двух человек Наушкинской администрацией была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно ордеру в качестве членов семьи ФИО1 в указанное жилое помещение был также вселен: 

<

данные изъяты> (сын истца).

В паспорте истца указано, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу 

<

адрес>

Согласно паспорту ответчика, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и в силу вышеуказанных правовых норм приобрел равное право на спорную жилую площадь с нанимателем квартиры. 

Между тем судом установлено, что фактически предоставленное на основании указанного выше ордера жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из одной комнаты, договор социального найма в письменном виде отсутствует, но фактически сложились правоотношения, вытекающие из такого договора.

Вместе с тем, как следует из предоставленных отделением адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району сведений, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>

Из уведомления Единого государственного реестра недвижимости следует, что у ответчика ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости. 

Выписка из ЕГРН подтверждает об отсутствие в базе данных сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенной по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Согласно технического паспорта на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истцом представлены квитанции в подтверждении факта несения расходов по оплате коммунальных услуг за электроэнергию единолично, счет между ФИО1 и ФИО2 не разделен. 

Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает показания как истца, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, а также показания ответчика, который подтвердил, что регистрация в спорной квартире была связана с его трудоустройством, с момента регистрации на спорной жилплощади, проживает со своей семьей в съемной квартире, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что знает истца ФИО1 и ответчика. Подтвердила, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, проживает в съемной квартире со своей семьей, споров по поводу жилого помещения между истцом и ответчиком не возникало, ответчик имеет только регистрацию в указанной квартире. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании дал аналогичные показания, суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, проживает по соседству с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что ответчик проживает в другой квартире со своей семьей, в спорной квартире никогда не проживал.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания полагать, что ответчик по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку факт его проживания в квартире в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с истцом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нем не вселялся, его регистрация носила формальный характер, направленная на трудоустройство по месту жительства, ответчик отказался от пользования и содержания спорной квартиры, проживание ответчика в другом месте жительства осуществляется на добровольной основе и в отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.

Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не пользуются спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствует осуществлению истцу прав нанимателя по договору социального найма. Меры для реализации своих жилищных прав, указывающие на невозможность проживания на спорной жилой площади, ответчик никогда не предпринимал, судьбой жилого помещения не интересовался, обязанности по договору социального найма не исполнял, требований о вселении в квартиру или об устранении препятствий в ее пользовании к истцу как к нанимателю в установленном законом порядке не предъявлял.

Доказательств чинения истцом препятствий к вселению в квартиру в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток со стороны ответчика на вселение в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в отсутствии факта проживания не свидетельствует о возникновении у последнего права пользования жилым помещением, поэтому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что следует из пп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

С учетом изложенного, снятие гражданина с регистрационного учета является следствием признания граждан, утратившими право пользования жилым помещением на основании судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Жарникова О.В.