УИД 21RS0023-01-2020-004767-26

№ 1-334/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Быкова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Майорова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары водворен в исправительную колонию общего режима на срок 6 месяцев 19 дней, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 1 день; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики на основании ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 4 месяца 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары водворен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 месяц 7 дней, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 30 минут 06 июня 2020 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с пола не представляющую материальной ценности банковскую карту № с расчетным счетом №, оформленную на ранее знакомого Потерпевший №1 в дополнительном офисе Чувашского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая выпала из кармана одежды последнего.

После этого в период с 14 часов 28 минут до 15 часов 27 минут 06 июня 2020 г. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», действуя с единым продолжаемым умыслом, обнаружив, что ранее похищенная им указанная банковская карта с находящимися на ней денежными средствами Потерпевший №1 снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, возымел преступный умысел на хищение находящихся на расчетном счете указанной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных работников торговых предприятий.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 28 минут до 15 часов 27 минут 06 июня 2020 г. ФИО1, находясь в указанном месте, используя ранее похищенную банковскую карту, введя в заблуждение уполномоченного работника магазина ФИО5 относительно правомерности нахождения у него указанной банковской карты и умалчивая о незаконном владении, приложил ее к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив тем самым оплату товара на следующие суммы: 356 рублей, 5 рублей, 35 рублей, 356 рублей и 625 рублей. Таким образом, в результате проведения данных операций с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1377 рублей.

Далее ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, около 15 часов 57 минут 06 июня 2020 г., находясь в торговой точке № ИП ФИО6, расположенной в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту, введя в заблуждение работника ФИО6 относительно правомерности нахождения у него указанной банковской карты и умалчивая о незаконном владении, приложил ее к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив оплату товара на сумму 443 рубля. Таким образом, в результате проведения данной операции с указанного расчетного счета банковской карты ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 443 рубля.

Затем ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 20 минут 06 июня 2020 г., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту, введя в заблуждение уполномоченного работника магазина ФИО7 относительно правомерности нахождения у него указанной банковской карты и умалчивая о незаконном владении, приложил ее к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив оплату товара на суммы: 112 рублей, 953 рубля 91 копейка, 719 рублей 98 копеек, 974 рубля 99 копеек. Таким образом, в результате проведения данной операции с указанного расчетного счета банковской карты ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2760 рублей 88 копеек.

После этого ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, в период с 16 часов 39 минут до 16 часов 40 минут 06 июня 2020 г., находясь в торговой точке № ИП ФИО8, расположенной в ТЦ «Шупашкар» по адресу: 

<

адрес> используя ранее похищенную банковскую карту, введя в заблуждение работника ФИО9 относительно правомерности нахождения у него указанной банковской карты и умалчивая о незаконном владении, приложил ее к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив следующие оплаты товара на суммы: 440 рублей и 55 рублей. Таким образом, в результате проведения данных операций с указанного расчетного счета банковской карты ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 495 рублей.

Далее ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, в период с 17 часов 51 минуты до 17 часов 54 минут 06 июня 2020 г., находясь в салоне связи 

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Шупашкар» по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту, введя в заблуждение уполномоченного работника магазина ФИО10 относительно правомерности нахождения у него указанной банковской карты и умалчивая о незаконном владении, приложил ее к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив тем самым следующие оплаты товара на суммы: 900 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей и 999 рублей. Таким образом, в результате проведения данных операций с указанного расчетного счета банковской карты ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6894 рубля.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 28 минут по 17 часов 54 минут 06 июня 2020 г., действуя путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных представителей работников торговых организаций, похитил с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11969 рублей 88 копеек, которые израсходовал на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11969 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Майоровым А.В.

Государственный обвинитель Быков С.А., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО14 (т.1 л.д.212, 241) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением у психиатра он не состоит (т.1 л.д. 155), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 159-160,166-167,170-179), 

<

данные изъяты> (л.д.157), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что на неоднократные проведенные профилактические беседы о недопустимости с его стороны правонарушений не реагирует, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в 

<

данные изъяты> как лицо, формально попадающее под административный надзор (т. 1 л.д. 158).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 15), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания, осуществление ухода за матерью, имеющей инвалидность. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ присутствует рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку следствием не вменено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и могло повлиять на общественную опасность преступления. Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего указанное преступление при непогашенных судимостях, при рецидиве преступлений, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Применение статьи 73 УК РФ и назначение альтернативных видов наказаний не будет отвечать целям наказания.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не применяя положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и изоляции от общества, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд учитывает, что ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, личности подсудимого, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 152-153) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 2 сентября 2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате хищения имущественного ущерба 11969 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 114-115). 

Государственный обвинитель в суде поддержал гражданский иск и просил его удовлетворить, гражданский ответчик ФИО1 (т.1 л.д.208) признал иск.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении преступными действиями имущественного вреда Потерпевший №1 на сумму 11969 рублей 88 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего указанную сумму. 

На основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 июля 2020 г. наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль ГАЗ -311000 с государственным регистрационным знаком № с ограничениями, связанными с распоряжением данным имуществом. Указанный автомобиль передан на хранение ФИО1 (т.1 л.д.121-123, 186-187). 

Поскольку судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего (гражданского истца), суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части гражданского иска. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на арестованный автомобиль. 

Хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства на основании п.п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Майорова А.В. в размере 4025 рублей (т.1 л.д. 228), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 2 сентября 2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 11969 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 июля 2020 г., на автомобиль ГАЗ -311000 с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание на арестованный автомобиль. 

Вещественные доказательства: расширенную выписку по движению денежных средств по банковской карте, СD- R диск с видеофайлом, контрольно-кассовый чек от 06.06.2020 (т.1 л.д. 54, 65, 103, 234-236), хранящиеся в уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова