ПРИГОВОР

 дело № 1-70 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 февраля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

при секретаре Сухих Д.Ш., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В., 

защитника Антоновой О.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступлении при следующих обстоятельствах. 

18 декабря 2017 года в 16 часов 15 минут, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, ФИО2 по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по г. Лесосибирску сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 32108, государственный знак №, угнало неизвестное лицо с территории участка 

<

адрес> г. Лесосибирска, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. После чего 18 декабря 2017 года примерно в 18.00 часов, находясь в служебном кабинете № 2-18 Отдела МВД России по 

<

...> будучи предупрежденным должностным лицом органа внутренних дел, под личную подпись, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ФИО2 обратился с заведомо ложным заявлением в Отдел МВД России по г. Лесосибирску о хищении неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 32108, государственный знак №, в период времени со второй декады ноября 2017 года по начало декабря 2017 года. Заявления ФИО2 были зарегистрированы в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Лесосибирску 18 декабря 2017 года под номером 12315. По заявлениям ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, была проведена проверка и установлено отсутствие события преступления, в связи с чем, 19 декабря 2017 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было отказано на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Нечаева С.В., защитник Антонова О.В. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение понятно, и он согласен с обвинением, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая сведения медицинского учреждения о том, что подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, последовательное поведение подсудимого в ходе уголовного судопроизводства и поведение в быту, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО2 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает, помимо лишения свободы, другие, менее строгие, виды наказания. С учетом изложенного, суд признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 3960 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 3960 рублей отнести на счет расходов Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства ВАЗ 32108, государственный знак №, оставить в распоряжении свидетеля ФИО1; книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Лесосибирску, материал проверки № 12315 хранить в отделе МВД России по г. Лесосибирску. 

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.А. Бурдуковская