Гр. дело № 2-952/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области 

Судья: Прокопьева И.Г., 

при секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что является единственным собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрированы члены семьи истицы - муж ФИО10, сыновья ФИО11 и ФИО12, а также ответчик - ФИО2 Решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года мать ответчика - ФИО4 признана утратившей право пользования спорным жилым домом и снята с регистрационного учета. Вышеуказанным решением суда в признании ответчицы утратившей право пользования жилым домом было отказано, так как на момент спора ответчик, являлась несовершеннолетней, и ее непроживание в спорном жилом помещении не было связано с ее самостоятельным решением.

Ответчик с момента ее выезда из жилого помещения вместе со своей матерью ФИО4. в 1999 году, после вынесения вышеуказанного судебного решения, а также после достижения ею совершеннолетия и до настоящего времени в жилое помещение не вселялась, не предпринимала мер для вселения в него, ей не чинились какие-либо препятствия в пользовании домом. Расходы, связанные с содержанием дома и оплате коммунальных платежей не несет. В доме отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, что подтверждается, актом, составленным в присутствии соседей. Таким образом, истица считает, что ответчик фактически отказалась от гарантированного ей законом права пользования спорным жилым помещением, но осталась в нем зарегистрированной формально. Место жительства ответчика настоящее время истице не известно, поскольку родственные связи утрачены с момента ее выезда с матерью из спорного жилого помещения. Все это время истица несет бремя содержания жилого помещения. 

Просит суд: Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Гальцова И.А. иск поддержали по основаниям, изложенным выше, просили его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по месту регистрации и по последнему известному суду месту жительства, по которому ранее получала судебное уведомление по данному делу, однако впоследствии вся судебная корреспонденция возвращалась по истечении срока хранения. В связи с чем, ответчику, как лицу, место жительства которого не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Кондрусов Э.В., действующий по ордеру № от 05.12.2017, который иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. 

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Зеленоградского районного суда, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10.11.2015 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО2 были признаны утратившими право пользования жилым домом №, находящимся по адресу: 

<

адрес> и сняты с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.02.2016 решение Зеленоградского районного суда от 0.11.2015 отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым домом №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принято новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части отказано. 

Данные судебные постановления при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что 29.12.1992 года по договору, заключенному между колхозом им. Калинина и ФИО5, ФИО6, последние приобрели бесплатно в совместную собственность жилой 

<

адрес>, находящийся в 

<

адрес>. 

ФИО5 и ФИО6 являются родителями истицы ФИО1 и ответчицы ФИО4

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 в порядке наследования по закону, в наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилой 

<

адрес> вступила ФИО1

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 октября 2010г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО1 к ФИО4. и несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что исходя из положений ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» и обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент приватизации жилого дома ФИО5 и ФИО6 с ними в жилом доме проживала несовершеннолетняя ФИО4, которой было 15 лет. При заключении договора приватизации несовершеннолетняя не была включена в договор приватизации, однако, в силу закона, приобрела право пользования жилым помещением и оснований для признания ее и ее ребенка утратившей право пользования домом не имеется. 

Судом также установлено, что 13 сентября 2013 года умерла ФИО5 Истица ФИО1 по завещанию приняла после смерти матери наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение и является единоличным собственником данного дома. 

При этом, отменяя решение Зеленоградского районного суда от 10.11.2015 в части удовлетворения исковых требований к ФИО2, судебная коллегия в своем определении от 03.02.2016 указала, что тогда несовершеннолетняя ФИО2 в спорном жилом помещении проживала с 1998 по 1999 годы вместе со своими родителями ФИО4. (сестра истицы) и ее супругом ФИО23., затем выехали из него в связи с конфликтными отношениями с супругом истицы. Брак между ФИО27 и ФИО7 ФИО22. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., место жительство ФИО29. не известно. Несовершеннолетняя ФИО2 после расторжения брака родителей осталась проживать с отцом ФИО28. и имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> где отец снимает жилое помещение. 

Со ссылкой на положения ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 40 Конституции РФ ст. 65 СК РФ, п.2 ст. 20 ГК РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума от 02.09.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применение ЖК РФ», судебная коллегия указала, что по смыслу указанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние детине имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что несовершеннолетняя ФИО2 проживала с родителями в спорном жилом доме, вселена была в качестве члена семьи собственника, приобрела право пользования жилым помещением. Имея право проживания и пользования спорным жилым помещением, в силу возраста, ответчица самостоятельно реализовать имеющееся у нее право не может и выразить намерения о добровольном отказе от жилищных прав. ФИО3 в спорном жилом помещении не связано с ее самостоятельным решением изменить место жительства. 

Истица ФИО1, заявляя настоящие исковые требования к ответчику ФИО2, уже достигшей совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что последняя, уже после вынесения вышеуказанного судебного решения, а также после достижения ею совершеннолетия и до настоящего времени в жилое помещение не вселялась, не предпринимала мер для вселения в него, ей не чинились какие-либо препятствия в пользовании домом. Расходы, связанные с содержанием дома и оплате коммунальных платежей не несет. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (ч.1)

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, до 14.10.2017 проживала в квартире по месту регистрации по месту пребывания: 

<

адрес>, о чем свидетельствует получение ею там судебной корреспонденции в указанную дату. После достижения совершеннолетия, а также по окончании регистрации по месту пребывания в квартире в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение, принадлежащее истице не вселялась, вселения не требовала, препятствий ей в это не чинилось со стороны истицы, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 – соседки истицы. Расходы, связанные с содержанием дома и оплате коммунальных платежей не несет. Членом семьи истицы не является. Договора с истицей о пользовании жилым помещением не имеет. Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует, что ответчик ФИО2 интереса к проживанию в спорном жилом помещении не имеет, сохраняет регистрацию по месту жительства формально, что противоречит требованиям закона и нарушает права истицы. 

Указанное свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом № №, находящимся по адресу: 

<

адрес> и снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 29.12.2017г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева