Дело № 2-573/2023

29RS0001-01-2023-000594-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

установил:

АО «МИнБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, умершему в марте 2022 года, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Кредитная карта «Правильная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17993 руб. 77 коп., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 720 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта «Правильная карта» №, с лимитом задолженности 30000 руб. 00 коп. под 26,9 % годовых. В марте 2022 года заемщик ФИО5 умер. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Информация о наследниках умершего ФИО5 отсутствует. Истец считает, что обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора кредитной карты, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 17993 руб. 77 коп., в том числе: 16022 руб. 49 коп. – основная задолженность; 402 руб. 34 коп. – накопленные проценты по основной задолженности; 1568 руб. 94 коп. – просроченная задолженность. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО «МИнБанк» правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО6 прекращено в связи со смертью.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия, согласно отзывам с иском не согласны ввиду оплаты, приходящейся на них части долга ФИО5, считают надлежащими ответчиками по делу ФИО1, ФИО4 

Нотариус нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области ФИО7 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта «Правильная карта» №.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, лимит кредитования составляет 30000 рублей. Лимит кредитования устанавливается на срок действия карты с возможностью пролонгации.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок окончательного возврата заемщиком суммы кредита – не позднее дня окончания срока действия лимита кредитования. Срок уплаты заемщиком всех причитающихся процентов – не позднее 25-го числа второго по счету месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок лимита кредитования. 

В силу п. 4 кредитного договора, процентная ставка составляет 26,90 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что погашение задолженности заемщика осуществляется минимальными платежами, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца (включительно).

Согласно п. 8 кредитного договора, для своевременного исполнения обязательств по договору заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в банке счете банковской карты № денежных средств в размере минимального платежа до истечения дня, являющегося днем окончания срока внесения минимального платежа.

Факт получения ФИО5 кредитной карты и пользование денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что в марте 2022 года заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Архангельской области, умер, что подтверждается сведениями записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО5 остаток денежных средств по кредитному договору не был возвращен истцу, после смерти заемщика выплата платежей в полном объеме не производилась, в результате образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проходятся детьми ФИО5 На момент смерти ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с Каптур (до заключения брака – ФИО8) С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из информации нотариуса нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО5, умершего в марте 2022 года, открыто наследственное дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступили заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выделе доли в нажитом во время брака имуществе и выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, состоящее из: жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>. 27 февраля, 07 и 20 марта наследникам были выданы свидетельства в ? доле (каждому) о праве на наследство по закону: на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>»; на денежные средства, с причитающимися по ним процентами. 

Указанное свидетельствует о том, что наследники первой очереди по закону ФИО5 – его супруга ФИО1, а также дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке вступили в права наследования имуществом умершего, доказательств обратному суду не представлено. Иной наследник первой очереди по закону – сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об иных наследниках первой очереди по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановления Пленума) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 61 Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела № следует, что на счетах №, №, открытых в АО «МИнБанк» на дату смерти ФИО5 остаток денежных средств составлял 0 руб. 00 коп. и 37 руб. 38 коп., соответственно. В подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО5 остаток денежных средств на счете № составлял 39 руб. 25 коп., на счете № – 23 руб. 63 коп., на счетах №, №, № – 0 руб. 00 коп. Также ФИО5 на дату смерти на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: земельный участок, площадью 746 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 423265 руб. 48 коп.; жилой дом, площадью 70,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 362894 руб. 52 коп.; земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, 

<

адрес>, СОТ «Березка», кадастровая стоимость которого составляет 107544 руб. 00 коп.

Судом установлено, что на день смерти ФИО5 на его имя транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма наследственного имущества ФИО5 значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, что ответчиками не оспаривается.

При этом, судом учитывается, что ни истцом, ни ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений об ином составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследники ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 несут ответственность по обязательствам умершего ФИО5 по договору потребительского кредита «Кредитная карта «Правильная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита «Кредитная карта «Правильная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг составлял 17993 руб. 77 коп., в том числе: 16022 руб. 49 коп. – основная задолженность; 402 руб. 34 коп. – накопленные проценты по основной задолженности; 1568 руб. 94 коп. – просроченная задолженность.

Между тем, судом достоверно установлено, и это подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк» №, приходными кассовыми ордерами, что задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ от иска в данной части не отказался, в связи с чем, суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решения по заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что задолженность перед истцом была погашена ответчиками после подачи иска в суд, то с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в порядке ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, с учетом категории спора, подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Кредитная карта «Правильная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17993 руб. 77 коп. - отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», № денежные средства в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 720 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская