2-2853/2020

22RS0065-02-2020-003868-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 314 957 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга в размере 253 997 рублей, проценты по договору займа в размере 58 663 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 297 рублей 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

В обоснование требований указала на то, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 320 000 рублей сроком на 14 месяцев, то есть до 01.05.2020 под 20% годовых, о чем составлена расписка от 01.03.2019. Ответчик обязался вернуть взятые денежные средства в срок не позднее 01.05.2020. ФИО2 в счет погашения задолженности вернул денежные средства в сумме 82 000 рублей (24 марта 2019 года - 27 300 рублей, 20 мая 2019 года - 25 400 рублей, 13 июля 2019 года 29 300 рублей). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от 01.03.2019, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 320 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 01.05.2020. Проценты за пользование займом составляют 20 % годовых, сумма процентов составляет 74 620 рублей.

Сумма по графику платежей составляет 22 850 рублей основной долг и проценты в размере 5 330 рублей ежемесячно. 

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом все вышеуказанные обстоятельства подтверждены. 

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинник расписки от 01.03.2019 представлен в суд истцом для приобщения к материалам дела. 

Форма договора займа, исходя из переданной суммы (более 10 000 рублей), сторонами соблюдена.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по договору.

Надлежащее исполнение в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство. 

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Заемщик обязался возвратить сумму долга до 01.05.2020. Срок возврата долга наступил, однако, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены. 

Доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, ФИО2 суду не представлено. 

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При рассмотрении дела договор займа в порядке ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления, ответчиком в счет погашения задолженности возвращена сумма 82 000 рублей (24 марта 2019 года - 27 300 рублей, 20 мая 2019 года - 25 400 рублей, 13 июля 2019 года 29 300 рублей), доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору займа в большем размере суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа в соответствии с которым, задолженность ответчика по основному долгу составляет 253 997 рублей, процентам по договору займа - 58 663 рубля.

Судом расчет представленный истцом проверен, признан арифметически неправильным, поскольку в силу толкования условий договора стороны ограничили размер подлежащих уплате процентов суммой 74 620 рублей, то есть ответчик ежемесячно обязался уплачивать проценты в размере 5 330 рублей, сумма ежемесячного платежа по основному долгу, исходя из согласованного графика, составила 22 850 рублей. 

Ответчиком в счет исполнения обязательства по возврату долга внесено 3 платежа (24 марта 2019 года - 27 300 рублей, 20 мая 2019 года - 25 400 рублей, 13 июля 2019 года 29 300 рублей) на общую сумму 82 000 рублей. 

Между тем, исходя из условий договора, ответчиком должно было быть оплачено 84 450 рублей, из которых 15 990 рублей задолженность по процентам, 68 550 рублей по основному долу. В связи с чем задолженность по основному долгу за данный период составила 2 540 рублей (84 450-82 000).

С учетом изложенного, задолженность по основному долгу составляет 253 890 рублей, из расчета 22 850*11+2540, по процентам 58 630 рублей, из расчета 5330*11.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного дога в размере 253 890 рублей, а также проценты по договору займа в размере 58 630 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 01.07.2020 в сумме 2 297 рублей 08 копеек.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.01.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года на основании Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ пункт 1 статьи 395 действует в новой редакции, согласно которой размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и производит расчет следующим образом:

Ключевая ставка с 02.05.2020 по 21.06.2020 составляет 5,5%

253 890 х 5,5% х 51 дн./366 = 1 945 рублей 80 копеек.

С 22.06.2020 по 01.07.2020 количество дней просрочки составляет 10 дней.

Ключевая ставка 4,50%

253 890 х 4,5% х 10 дн./366 = 312 рублей 16 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 21.06.2020, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 257 рублей 96 копеек (1 945,80 + 312,96).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно позиции, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №240/2020-ДЭ от 20.05.2020, заключенный между ООО «Многофункциональный центр «АЛМАЗ-Новосибирск» (исполнитель) и ФИО1, (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по взысканию задолженности на основании расписки от 01.03.2019 года, в отношении должника ФИО2 в целях защиты прав заказчика.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией № 03954 22.06.2020, квитанцией №03852 от 22.07.2020 и квитанцией №02858 от 21.05.2020.

Указанные документы суд признает допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами понесенных расходов на представителя.

При определении подлежащей возмещению истцу суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, суд, исходя из характера и предмета спора, размера заявленных исковых требований, степени сложности дела, содержания и объёма оказанных юридических услуг (консультирование, составление искового заявления, сбор и изготовление документов, количества судебных заседаний - 24.08.2020, 21.09.2020), полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 25 000 рублей является завышенной, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 99,9%, соответственно, расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляют 14 985 рублей, госпошлине - 6 353 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 253 890 рублей, проценты в сумме 58 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 257 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 985 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 353 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2020.