Производство № 2-7330/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009166-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 августа 2021 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2375266754, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 33 003 рубля с условием уплаты 7,45 процентов годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 33 003 рубля на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

09 октября 2022 года заемщик умер. На момент смерти обязательства по кредиту не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 сентября 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 15 969 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 15 777 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 179 рублей 32 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 рублей 92 копейки.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору №2375266754 от 10 августа 2021 года в сумме 15 969 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 638 рублей 77 копеек.

Определением суда от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО2 – ее сыновья ФИО1 и ФИО3

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресам их регистрации; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам их регистрации в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). 

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу положение статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №2375266754, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 33 033 рубля, стандартная ставка по кредиту (годовых) составляет 8,90%, льготная - 7% годовых (с 4-го процентного периода), со сроком действия кредита -бессрочно, сроком возврата кредита -24 календарных месяца.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 1 486 рублей 79 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора; количество ежемесячных платежей – 24; дата перечисления первого ежемесячного платежа 31.08.2021 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, а именно: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. 

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 12 октября 2022 года, ФИО2 умерла 09 октября 2022 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Задолженность по кредитному договору №2375266754, заключенному 10 августа 2021 года, по состоянию на 11 сентября 2023 года составляет 15 969 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 15 777 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 179 рублей 32 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 рублей 92 копейки.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, не опровергнут ответчиками; доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №259/2022 к имуществу ФИО2 следует, что наследниками принявшими наследство, являются сыновья ФИО1, ФИО3

ФИО1, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 10 апреля 2023 года, 11 апреля 2023 года на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***. Кадастровая стоимость наследуемого земельного участка на момент открытия наследства составила 233 950 рублей 04 копейки, квартиры – 5 234 047 рублей 80 копеек. 

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Между тем, сведений о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, ФИО3 обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ним, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору №2375266754 от 10 августа 2021 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2023 года, не вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-7332/2023 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №2384727354 от 11 ноября 2021 года в сумме 41 668 рублей 28 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Учитывая сумму принятого ответчиками ФИО1, ФИО3 наследства, в совокупности ранее взысканной судом суммы долга в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по решению Благовещенского городского суда от 08 ноября 2023 года в размере 41 668 рублей 28 копеек, и общая задолженность перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору №2375266754 от 10 августа 2021 года в размере 15 969 рублей 13 копеек не выходят за пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2375266754 от 10 августа 2021, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО2 в сумме 15 969 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 15 777 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 179 рублей 32 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 рублей 92 копейки.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению №10428 от 12 сентября 2023 года в размере 638 рублей 77 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 ича в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО2, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность кредитному договору 

<

***>, заключенному 10 августа 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, в сумме 15 969 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 15 777 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 179 рублей 32 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 рублей 92 копейки; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек, а всего: 16 607 рублей 90 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.