Дело № 2-1076/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001278-57 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 114 299,35 рублей за период с 06.07.2024 по 07.05.2025.

Истец ссылается на то, 06.07.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ по факту хищения у нее денежных средств. 06.07.2024 в 12 часов 49 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея прямой преступный умысел, посредством мобильной связи, используя удаленный доступ, похитило безналичные денежные средства в размере 98 000 рублей с расчетного счета 

<

данные изъяты> держателем которого является она. В ходе расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства перечислены на абонентский номер +

<

данные изъяты>, к которому привязан номер счета №, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежных или иных обязательств она перед ответчиком не имеет. Таким образом, ответчик обязан возвратить ей сумму неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей и проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. (за период начисления с 06.07.2024 по 07.05.2025). 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства вернет, но он не знал, что поступили денежные средства, так как его карты все заблокированы, по принадлежности номера телефона точно пояснить не может.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ответчика, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, ФИО2 заключен с 

<

данные изъяты> договор кредитной карты №, в рамках которого на ее имя выпущена кредитная карта, банковский счет не открывался.

Исходя из справки о движении денежных средств, предоставленной 

<

данные изъяты> 06.07.2025 ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 98000 руб. по номеру телефона +

<

данные изъяты>, контрагент «Владимир Ш.».

06.07.2024 следственным отделом УМВД России по г. Керчи возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета у ФИО2, ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 10,11).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 12.12.2024, объектом осмотра являлись документы, полученные из 

<

данные изъяты>, при анализе которых установлено, что 06.07.2024 осуществлен перевод по указанному номеру телефона в сумме 98000 руб. Вторым объектом осмотра являлись документы, полученные из 

<

данные изъяты> по счету №, который принадлежит ФИО1, 06.07.2024 поступили денежные средства в размере 98000 руб.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> на запрос суда счет № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязан телефон №. Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 98000 руб.

Ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорной суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом доказательств утраты карты, сведений о том, что его счет был заблокирован, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная сумма 

<

данные изъяты> руб. была переведена ФИО2 на банковский счет ответчика в отсутствии предусмотренных законом либо сделкой оснований. 

В этой связи, в отсутствие у ФИО1 правовых оснований приобретения спорной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 98 000 рублей, а также о взыскании по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 07.05.2025 в сумме 16299,35 руб., признав расчет истца арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4429 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16299,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4429 руб., а всего взыскать 118728 (сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2025.

Судья: