П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Соловьевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Солодниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макаренко Н.В.,

потерпевшего, Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Н. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, по ч. 1 ст. 158 УК РФ поскольку подсудимый в полном объеме возместил ему ущерб причиненный преступлением, похищенный пылесос был ему возвращен, внук приносил ему извинения, он указанные извинения принял, никаких материальных претензий к подсудимому он не имеет, указанное решение он принял сам добровольно.

Помимо инкриминируемого ФИО1 тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 обвиняется в том что, в начале октября 2018 года, у ФИО1, находящегося в (место расположения обезличено), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пылесоса марки «KIRBY» модели «G10E Sentria», с находящимися при нем комплектующими и двумя оригинальными коробками-упаковками, принадлежащих Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пылесоса марки «KIRBY» модели «G10E Sentria», с находящимися при нем комплектующими и двумя оригинальными коробками-упаковками, принадлежащих Н. ФИО1, в период с начала октября 2018 года до 15.10.2018 включительно, находясь в (место расположения обезличено), где он постоянно проживал совместно с Н.., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры пылесос марки «KIRBY» модели «G10E Sentria», с находящимися при нем комплектующими и двумя оригинальными коробками-упаковками, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащих Н.. С похищенным имуществом, принадлежащим Н. ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

В результате действий ФИО1, потерпевшему Н.. причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по этому эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного преследования за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, не возражал против прекращения уголовного преследования в части обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, и не настаивал на рассмотрении уголовного дела в части хищения пылесоса принадлежащего Н. по существу.

Защитник адвокат Макаренко Н.В. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила прекратить уголовное преследование в части обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния, то что подсудимый является не судимым, то есть является лицом впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, в полном объеме возместил материальный ущерб, принес извинения перед потерпевшим, и таким образом загладил вред причиненный преступлением. При этом судом учитывается что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет работу и легальный источник дохода. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного преследования в части обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Н.. удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Продолжить рассмотрения уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Костин