дело №2-156/20

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы, 

установил:

ФИО1 обратилась к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с иском о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого размер годовой арендной платы составил 291 799 рублей. Арендная плата согласного условиям договора вносится ежемесячно в размере 23 609 рублей до 10 числа месяца, следующего за отчетным. ДД.ММ.ГГГГ ею внесена сумма в размере 226 640 рублей в качестве задатка по лоту № открытого аукциона №. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 65 159 рублей, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка. По условиям договора сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, соответственно прекращен договор аренды, что влечет за собой возврат излишне уплаченной арендной платы. В связи с чем она обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с претензией о возврате излишне уплаченной арендной платы, в чем ей было отказано. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика за счет средств казны Пестречинского муниципального образования излишне оплаченную арендную плату в размере 138 201 рубля 54 копеек. 

Истец, его представитель, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В силу части 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м, целевое назначение (категория) земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № был принят в фактическое пользование истцом по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы по договору составляет 291 799 рублей (согласно протоколу результатов открытого аукциона на повышение стоимости годовой арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с пунктом 3.2. договор арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 23 609 рублей до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за первый год вносится арендатором в размере, указанном в пункте 3.1 в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 при участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № оплатила задаток по договору аренды в размере 228 140 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО «АК БАРС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор № ИК-33-019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Сумма выкупа составила 5 778 рублей 45 копеек (пункт 2.2 договора купли-продажи).

Истец ФИО1 в своем иске полагает, что за пользование земельным участком в период договора аренды она должна была уплатить арендную плату в размере 153 597 рублей 46 копеек, однако ей фактически была уплачена арендная плата в размере 291 799 рублей (226 640 из которых внесены в качестве задатка на аукционе). Разницу в указанных суммах – 138 201 рубль 54 копейки ФИО1 считает излишне уплаченной арендной платой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы в размере 138 201 рубля 54 копеек, однако письмом Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ей было отказано в удовлетворении данной претензии со ссылкой на положения статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с позицией ответчика и считает доводы иска ФИО1 несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Особенности организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанными статьями также предусмотрен ряд случаев, при наступлении которых внесенные задатки возвращаются.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с частью 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно извещению о проведении открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту 8 на право аренды земельного участка с кадастровым номером № установлен размер задатка в размере 226 640 рублей, начальная цена участка составила – 283 300 рублей, шаг аукциона – 8 499 рублей.

Истцом ФИО1 был внесен указанный задаток для участия в аукционе.

Размер годовой арендной платы в силу пункта 3.1. договора аренды определен в размере 291 799 рублей, включая задаток и оставшуюся сумму, исходя из результатов аукциона.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм законодательства, внесенные ФИО1, как участником аукциона, задаток и предложенная сумма (за вычетом задатка), являются существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменение, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 была осведомлена об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнила обязательства по внесению суммы задатка, в ином случае оснований для заключения с ней договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиками спорной денежной суммы на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Сведений об изменении условий договора аренды земельного участка в части возврата арендной платы в материалах дела не имеется, следовательно, и оснований для включения задатка, внесенного для участия в аукционе и заключения договора аренды земельного участка, в счет излишне уплаченной арендной платы не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.