Дело №

УИД 91RS0005-01-2023-000290-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2023г. г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» 28.04.2023 года (отправлено через ГАС «Правосудие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

адрес>, был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно, товара «Игрушка», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), произведение изобразительного искусства Кони (Coney), произведение изобразительного искусства Леа (Lea), изобразительного искусства Нала (Nala), произведение изобразительного искусства Лала (Lala), произведение изобразительного искусства Леди (Lady). Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу. При продаже указанного товара ответчиком не было получено согласия на использование результатов интеллектуальной деятельности, что нарушает права и законные интересы истца как правообладателя. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60000 руб., из которых: компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Леа (Lea) в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Нала (Nala) в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Леди (Lady) в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Кони (Coney) в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Лала (Lala) в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 руб., кроме того, истец просит возместить почтовые расходы в размере 206,74 руб., стоимость товара в размере 460,00 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска.

Представитель истца направил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указывая на его необоснованность, ссылаясь на отсутствие оригиналов документов, подтверждающие полномочия на представительство в суде, на проведение видеосъемки с нарушением законодательства, также указывая, что объекты интеллектуальной собственности являются частью одного аудиовизуального произведения, действия истца направлены на обогащение, страна регистрации истца находится в перечне недружественных стран. Также истица просит снизить общий размер компенсации за нарушение прав с учетом характера и последствий нарушения.

Третье лицо ФИО2 надлежаще уведомлялся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, осмотрев представленный истцом товар, видеозапись покупки товара, чек, суд считает необходимым иск удовлетворить частично. 

Судом установлено, что АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ на основании свидетельства о депонировании произведения N 019-008599 от ДД.ММ.ГГГГ Cry Babies, выписки Федеральной Службы по интеллектуальной собственности на товарный знак 727417, гарантией авторских прав АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ является правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ произведения Cry Babies, является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства Леа (Lea), Нала (Nala), Леди (Lady), Кони (Coney), Лала (Lala) и средство индивидуализации – товарный знак №.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) /л.д. 46-48/.

Истец указал, что в ходе закупки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлен факт продажи товара «Кукла», нарушающий исключительные права истца. Указанный товар приобретён по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки получен чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий реквизиты ответчика, ИНН 

<

***>. В ходе закупки велась видеозапись, которая была приобщена к материалам дела. 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. 

Суд считает несостоятельной ссылку ответчицы о том, что суду не представлен оригинал доверенности представителя истца. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» Акционерная Компания уполномочило Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» представлять интересы доверителя на территории Российской Федерации, в том числе, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» Акционерная Компания в лице Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра», уполномочило, в том числе, ФИО3, ФИО4 подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд, заверять копии документов своей подписью и согласно протоколам проверки электронной подписи, доверенность и приложенные к иску документы заверены простой электронной подписью представителем истца по доверенности.

При таких обстоятельствах суд считает, что письменные доказательства представлены в суд в форме надлежащим образом заверенной копии, поскольку заверение копий документов, исходящих от юридического лица, осуществлены уполномоченным на то лицом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что 24.05.2022г. в магазине «Радуга», расположенном по адресу 

<

адрес>, от имени ИП ФИО1 за 460 руб. был реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности – игрушка «Cry Babies», на упаковке которой присутствуют изображение произведения изобразительного искусства Кони (Coney), произведение изобразительного искусства Леа (Lea), изобразительного искусства Нала (Nala), произведение изобразительного искусства Лала (Lala), произведение изобразительного искусства Леди (Lady). В подтверждение факта приобретения у ответчицы указанного товара, истцом представлены товар, чек от 24.05.2022г., видеозапись. Указанные доказательства осмотрены судом с участием ответчицы. 

Ссылку ответчицы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельной.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленному истцом в материалы дела.

На основании изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательств, суд считает приобщенную к материалам дела видеозапись приобретения товара допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Кассовый чек от 24.05.2022г. отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, ввиду реализации без согласия правообладателя товара, подтвержден чеком от 24.05.2022г., самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика.

Судом также установлено, что разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчица не получала, следовательно, использование товарного знака и образов произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный товар сходен до степени смешения с изображениями персонажей произведения изобразительного искусства Кони (Coney), произведение изобразительного искусства Леа (Lea), изобразительного искусства Нала (Nala), произведение изобразительного искусства Лала (Lala), произведение изобразительного искусства Леди (Lady) и изображением логотипа и считает, что истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующих товаров.

В соответствии со ст. 1252 п.1, 3 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В данном случае основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения исключительных прав истца, при этом компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знала ли ответчица о неправомерности своих действий.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца по 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «произведения изобразительного искусства Кони (Coney), произведение изобразительного искусства Леа (Lea), изобразительного искусства Нала (Nala), произведение изобразительного искусства Лала (Lala), произведение изобразительного искусства Леди (Lady), на средство индивидуализации –товарный знак №, при этом, сумма компенсации определена истцом в минимальном размере, установленном пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 ГК РФ за каждое нарушение исключительных прав на средство индивидуализации и произведения изобразительного искусства.

В судебном заседании ответчица просила снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительного права, суд учитывает характер допущенного ответчицей нарушения, степень ее вины, вероятные убытки правообладателя, а также исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывает, что в настоящее время ответчица прекратила предпринимательскую деятельность, учитывает незначительную стоимость реализованного товара, а также исходя из того, что права принадлежат одному правообладателю, исходя из характера нарушения и обстоятельств нарушения исключительного права истца, суд считает возможным снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ и взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию в размере 30000 руб. (по 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав средство индивидуализации – товарный знак №, произведение изобразительного искусства Кони (Coney), произведение изобразительного искусства Леа (Lea), изобразительного искусства Нала (Nala), произведение изобразительного искусства Лала (Lala), произведение изобразительного искусства Леди (Lady). 

Суд считает, что при установленных обстоятельствах сумма компенсации соответствует характеру нарушения исключительного права, является разумной и справедливой мерой ответственности, следовательно, подлежит взысканию стоимость товара в размере 460,00 руб. 

Факт нахождения страны регистрации истца в перечне недружественных государств не является основанием для отказа в защите интеллектуальной собственности истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1100 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

03.04.2023г. в адрес ФИО1 направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами и согласно квитанции стоимость почтового отправления составила 206,74 руб. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчицы с пользу истца почтовые расходы в размере 206,74 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Кони (Coney) в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Леа (Lea) в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Нала (Nala) в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Лала (Lala) в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Леди (Lady) в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» расходы на приобретение товара в размере 460,00 рублей, почтовые расходы в размере 206,74 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в размере 1100,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева

В окончательной форме решение суда изложено 12.07.2023г.

Судья _____________________