№ 2-370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности адвоката Ивченко И.Н.,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 36,2 кв.м., жилой 15,5 кв.м., расположенного по адресу: ....

В обоснование требований приведены следующие доводы. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2015, выданному на основании решения Донецкого городского суда Ростовской области от 23.06.2014, дело № 2-371/2014, истец является собственником жилого помещения, общей площадью 43,3 кв.м. в одноэтажном жилом доме - комнаты 1,2,3,4,5,6, по адресу: .... 

На основании указанного решения суда в собственности истца находится часть жилого дома по вышеуказанному адресу, а именно комнаты: № 2 - 5,3 кв.м., № 3 - 13,2 кв.м., № 4 - 18 кв.м., № 5 - 5,7 кв.м., № 6 - 1,1 кв.м.), веранда, летняя кухня с подвалом и пристройкой, уборная и три сарая. 

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 16.04.2014 жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м., разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Согласно договору аренды № 48-17 от 27.09.2017 истец является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: .... 

По данным МУП ТИ г.Донецка Ростовской области по состоянию на 24.09.1986 домовладение, расположенное по указанному адресу, значилось за ФИО3, ФИО5, ФИО4 Правоустанавливающих документов в архиве МУП ТИ нет. 

В Едином государственном ресстре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.04.2019 отсутствуют сведения о зарегистрированных нравах на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... 

Как установлено в материалах гражданского дела № 2-371/2014, рассмотренного 23.06.2014 Донецким городским судом, другой частью вышеуказанного жилого дома владела ФИО5, умершая ..., а после ее смерти постоянно проживавший совместно с ней сын ФИО6, умерший .... 

Такой порядок владения указанным жилым домом сложился с марта 1996 года. Таким образом, согласно техническому плану помещения, общая площадь находящейся во владении Щ-вых части дома (литер А) составляет 36.2 кв.м. и включает в себя комнаты № 7,8,9,10, из которых: 15,5 кв.м. - комната № 7 (жилая0 под лит. А; 10,7 кв.м. - комната № 8 (кухня) под лит. А; 4,8 кв.м. - комната № 9 (коридор) под лит.а1; 5,2 кв.м. - комната № 10 (коридор) под лит.а1. 

Все вышеуказанные помещения, а также относящиеся к части истца жилого дома хозяйственные постройки включены в технический паспорт МУП ТИ ... от 15.04.2014. Полагает, что у ФИО5 право собственности на указанное жилое помещение возникло до 30.01.1998, т.е. до вступления в силу закона о регистрации прав на недвижимость, хотя и не было зарегистрировано в ЕГРН ( ч.1 ст.69 Закона о госрегистрации недвижимости, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22). 

После смерти ФИО5, её сын ФИО6 в 2017 году передал вышеуказанные помещения во владение истцу, что подтверждается его распиской от 16.07.2017. Данные обстоятельства были связаны с тем, что с 1996 года истец и её соседи Щ-вы жили одной семьей. Между ними сложились родственные отношения, истец постоянно помогала им в быту, так как никакой помощи ФИО7 ждать было не от кого, близких родственников у них не было, и семья истца помогала им чем только могла. В связи с чем ФИО5 перед своей смертью попросила истца оказывать её сыну постоянный уход, помогать во всем. Истец добросовестно выполняла просьбу умершей, и ФИО6, фактически приняв наследство в виде указанного жилого дома после смерти матери, в июле 2017 года выдал истцу расписку о том, что желает, чтобы истец владела принадлежащим ему жилым помещением в знак благодарности за заботу о нем.

Не владея познаниями в правильности оформления таких документов, ФИО7 указал, что дарит истцу жилье за помощь и уход за ним. Указанная расписка составлена в присутствии свидетелей - соседей Р.Н.Ю. и П.И.И. 

В настоящее время по прошествии года со дня смерти ФИО6, истец решила оформить надлежащим образом в свою собственность указанное жилое помещение, но обратившись к юристу узнала, что во внесудебном порядке лишена такой возможности.

Принадлежащее ФИО6 жилье находится в плачевном состоянии, истец как собственник второй половины жилого дома опасается за свою безопасность и безопасность своей семьи, так как дому требуется капитальный ремонт, существует опасность обрушения стен и потолков, требуется ремонт крыше дома. По этой причине истец намерена надлежащим образом оформить свои права на указанное жилое помещение по имеющейся у неё расписке, составленной между ними в быту, и произвести все необходимые ремонтно-строительные работы.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник умершего ФИО6 - ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности адвокат Ивченко И.Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на исковое заявление, в котором указал, что ни одного из правовых оснований процессуального соучастия Администрации г. Донецка в качестве ответчика по иску ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома, не имеется.

Указанные обстоятельства не позволяют расценивать спорный объект недвижимости как выморочное имущество и свидетельствуют о том, что требования к Администрации г. Донецка предъявлены необоснованно.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, пояснил, что является наследником после умершего ФИО6, однако на наследство в виде части жилого дома не претендует.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд установил, что ФИО1 является собственником помещения, назначение: жилое, общей площадью 43,3 кв.м., по адресу: Россия, ..., комнаты 1,2,3,4,5,6 на 1 этаже в одноэтажном жилом доме, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2015, повторно выданного взамен свидетельства от 16.12.2014, выданного на основании решения Донецкого городского суда Ростовской области от 23.06.2014 (л.д. 11, 14-15).

Как следует из решения Донецкого городского суда Ростовской области от 23.06.2014, за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 43,3 кв.м (литер А), жилой - 18,0 кв.м, ( комнаты: № 2 -5,3 кв.м., № 3- 13,2 кв.м., № 4 - 18 кв.м., № 5 - 5,7 кв.м., № 6 - 1,1 кв.м.), веранду (литер 2а), летную кухню с подвалом (литер И) и пристройкой (литер и), уборную (литер Е), сарай (литер Ж), сарай (литер К), сарай (литер М), расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.09.2017 № 48-17, заключенного между Администрацией г. Донецка в лице начальника отдела имущественно-земельных отношений КУИ г. Донецка Ростовской области и ФИО1, истцу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым ... по адресу: ..., для использования в целях: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 488 кв.м. Срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 06.09.2017 по 05.09.2066, годовой размер арендной платы в 2017 году за участок составляет 745 руб. 34 коп., размер арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 06.09.2014 по 05.09.2017 оставляет 718 руб. 71 коп. (л.д. 12-13).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 16.04.2014, жилой дом расположен в границах участка с кадастровым номером ..., площадью 888 кв.м., разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки (л.д. 24-25, 26-27). 

По данным МУП ТИ г. Донецка Ростовской области по состоянию на 24.09.1986 домовладение, расположенное по адресу: ..., значилось за ФИО3, ФИО5, ФИО4 Правоустанавливающих документов в архиве МУП ТИ нет (л.д. 23). 

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2019, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 22).

Как следует из решения Донецкого городского суда Ростовской области от 23.06.2014, владельцем другой части указанного домовладения по ... является ФИО5 Порядок владения домом сложился с марта 1996 года. 

Согласно техническому плану МУП ТИ г. Донецка Ростовской области от 24.06.2019, состав объекта лит.А,а,а1,а2,а3,а4 выполнена внутренняя перепланировка жилого дома: демонтирована перегородка в комнате 5. Бывшее номера комнат 7,8,9,10 изменены на номера комнат 6,7,8,9 согласно п.3.25 «Инструкции о проведении учета жилого фонда в Российской Федерации». Площадь находящейся во владении Щ-вых части дома составила 31,4 кв.м., жилая 15,5 кв.м. (л.д. 35-46) 

После смерти ФИО5, её сын ФИО6 фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, в том числе в виде части домовладения по адресу: ..., поскольку проживал на день смерти по указанному адресу, вступил во владение указанным имуществом.

16.07.2017 ФИО6 на основании расписки подарил принадлежащее ему жилое помещение ФИО1, по ... за помощи и уход за ним, что заверили свидетели Р.Н.Ю., П.И.И. (л.д. 16).

18.06.2018 ФИО6 умер, согласно записи акта о смерти № 361 от 21.06.2018 Отдела ЗАГС администрации г.Донецка Ростовской области (л.д. 55).

Согласно ответу нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО8 от 26.07.2019, после смерти ФИО6, умершего 18.06.2018, заведено наследственное дело № 282/2018, заявление о принятии наследства по закону подал двоюродный брат ФИО2 Заявлений от лиц, которые не рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступали. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 56).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку фактор споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, ответчик ФИО2 с иском согласен и на наследство, оставшееся после смерти ФИО6 не претендует, то иск подлежит удовлетворению в части требований, заявленный ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома к ФИО2, как к наследнику по закону после смерти собственника спорного домовладения ФИО6

Как следует из ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку спорное имущество не является выморочным, то требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м., расположенного по адресу: ....

В остальной части требований, заявленных к администрации г. Донецка Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья: