дело № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И., 

с участием: государственного обвинителя-помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов №1 Усть-Джегутинского района 

Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть- Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные изъяты), судимого 12 апреля 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, отбывшего основное наказание, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания или меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 (дата обезличена), примерно, в 15 часов приехал (адрес обезличен ) по своим делам, а именно: для того чтобы у своей малознакомой Потерпевший №1 попросить электроинструменты для собственных хозяйственных нужд. Находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), ФИО2 увидел, что дом заперт на ключ, постучался в окно, от чего стекло полностью разбилось. Когда ФИО2 понял, что дома никого нет, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в окно, стекло которого разбил, таким образом, попал в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: (адрес обезличен ). Продолжая свои преступные действия, ФИО2 прошел в спальню, расположенную с южной стороны дома, на полу которого увидел бензопилу «Штиль MS 362», стоимостью 7 000 руб., и шуруповерт «Интерскол ДА-14 4ЭР», стоимостью 2 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Далее продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений ФИО2 взял в обе руки бензопилу «Штиль MS 362» и шуруповерт «Интерскол ДА-14 4ЭР» и покинул дом таким же образом, которым незаконно проник в него. Далее ФИО2 похищенным у Потерпевший №1 имуществом: бензопилой «Штиль MS 362», стоимостью 7 000 руб., и шуруповертом «Интерскол ДА-14 4ЭР», стоимостью 2 500 руб., распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

По ходатайству ФИО2, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. 

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершение которого вменяется подсудимому ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. 

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО2 должен нести справедливое наказание. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО2, направленное на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния в содеянном. ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, женат, имеет дочь инвалида детства, страдающей эпилепсией, имеющей косоглазие и иные сопутствующие заболевания, не состоит на учете у врача нарколога, имеет судимость. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетней дочери ФИО1 и активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 от 12 апреля 2016 года в отношении ФИО2 не образует рецидива преступлений.

Суд учитывает, что потерпевшая ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, наказание оставлено на усмотрение суда. 

Судом также установлено, что от неправомерных действий ФИО2 не наступило каких-либо тяжких последствий. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вменяемого подсудимому ФИО2 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание его активное способствование расследованию преступления, состоящее из активных действий, совершенных добровольно, направленных на сотрудничество с предварительным следствием и выражающееся в том, что ФИО2 дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию уголовного дела и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием, наличие судимости, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает возможным и необходимым при изложенных обстоятельствах, исходя из требований норм общей части уголовного закона, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что он не работает, семейные обстоятельства, связанные с тем, что он со своей семьей проживает в ауле и заболевание его ребенка, из-за которого он часто проходит стационарное лечение в г.Ставрополь и в г.Черкеск, суд считает, что необходимости в применении к ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

При этом, поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, наказание ему назначается с учетом требований ч.ч.2 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в два года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание определено считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, по которому 12 октября 2016 года отбыто основное наказание, вместе с тем, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Следовательно, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2016 года в отношении ФИО2 должен исполняться самостоятельно. 

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила «Штиль MS 362» и шуруповерт «Интерскол ДА-14 4ЭР», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО5 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, назначенному судом в порядке ст.51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, потому процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопила «Штиль MS 362» и шуруповерт «Интерскол ДА-14 4ЭР», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение Потерпевший №1. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева