№ 5-1/2025

УИД 46RS0013-01-2025-000011-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г.Курск

Судья Льговского районного суда Курской области Заболоцкая И.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, на а/д 

<

адрес> 8км 700м, управляя транспортным средством №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим наездом на ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что обстоятельства соответствуют указанным в протоколе, он, как водитель несет ответственность за пассажира, он не справился с управлением, ходатайствовал по возможности о назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, так как машина ему необходима в связи с работой.

Потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая обстоятельств и события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что после ДТП находилась в больнице, где водитель за ней ухаживал, к водителю она претензий не имеет, так как он принес извинения, возместил моральный и материальный вред.

Суд, выслушав доводы ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного наказания. 

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем №, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел скорость движения транспортного средства в конкретных дорожных условиях, дорожно-метеорологические условия, которые обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим наездом на ЛЭП.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, на а/д 

<

адрес> 8км 700м,управляя транспортным средством №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим наездом на ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами ОД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о ДТП (л.д.4,18,20), протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-7); справкой о ДТП из которой следует, что пострадавшей является Потерпевший №1(л.д.8-9); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14); объяснением ФИО4(л.д.15).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено(л.д.12-13). 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня(л.д.30-33). 

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании содержащихся в них фактических данных, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требованиям Правил дорожного движения РФ, в том числе п.10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, обстоятельства его совершения, степень опасности наступивших для потерпевших последствий по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, данные о личности правонарушителя, который вину признал, раскаялся, возместил моральный и материальный вред потерпевшей, принес ей извинение за содеянное, его имущественное положение и необходимость машины для работы, в связи с чем считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как именно такое наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Уплату административного штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (№,

КПП №, ИНН №, Код ОКТМО №, счета получателя платежа № в отделение Курск 

<

адрес>, БИК № УИН №, КБК №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного наказания.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курский областной суд через Льговский районный суд со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Заболоцкая И.Г.