№ 2а-2833/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 09 июля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения. 

В обоснование требований административный истец указала, что она обратилась в УМВД России по Одинцовскому городскому округу с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, который по мнению ФИО1 произвел незаконные действия по демонтажу жилого дома и уничтожения ее имущества: кованые ворота и калитка авторской работы, два антикварных стула и дивана, консоль дубовая, антикварный граммофон с росписями ручной работы, зеркало в керамической раме и другие предметы ручной работы. Также она, по прибытии на свой земельный участок по адресу: АДРЕС, обнаружила исчезновение с ее участка керамической плитки и других предметов. Стоимость причиненного ей ущерба составила более 5 000 000 руб. С апреля 2018 г. ФИО1 неоднократно вызывала на участок сотрудников полиции, однако никаких действий со стороны правоохранительных органов предпринято не было. 28 июня 2018 г. она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым не согласилась, но не обжаловала его. В последующем обратилась в Администрацию городского поселения Одинцово, где письмом 2.12/619 от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о направлении ее обращения в Немчиновское отделение полиции. Письмом № от 1 марта 2019 г. Прокуратурой Московской области сообщено о направлении ее обращения в прокуратуру Одинцовского района. 01 марта 2019 г. письмом № ГУ МВД по Одинцовскому городскому округу было сообщено, что ее обращение зарегистрировано в КУСП № от 01 марта 2019 г. 06 марта 2019 г. письмом № ГУ МВД по Одинцовскому городскому округу ФИО1 было сообщено, что обращение из администрации губернатора Московской области рассмотрено и зарегистрировано КУСП № от 06 марта 2019 г. 19 марта 2019 г. письмом 1р2019 из Одинцовской городской прокуратуры сообщено, что ее обращение направлено в ГУ МВД по Одинцовскому городскому округу. Административный истец указала, что указанные письма она получила почтовыми отправлениями в разное время, вплоть до сентября 2019 г., какие – либо меры в отношении ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов предприняты не были. 

Просила признать бездействие ГУ МВД России по Одинцовскому городскому округу по проверке заявлений по обстоятельствам уничтожения имущества ФИО2 в виде непроведения его опроса (допроса), не назначения экспертизы на земельном участке административного истца, не истребования сведений о жилом доме на участке ФИО1, не составления протокола осмотра участка и жилого дома, не направления в установленный срок постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и процессуальных решений об отмене постановлений, не возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, а также обязать ГУ МВД России по Одинцовскому городскому округу устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО3 ранее в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 пропустила трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, направила письменные возражения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд, в силу положений ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явив явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (ввиду несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 6, ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается что ФИО1 обращалась с заявлениями в правоохранительные органы о принятии мер в отношении ФИО2, на которые последней даны ответы, датированные 01 марта 2019 г. (л.д. 10-11), 06 марта 2019 г. (л.д. 12), 19 марта 2019 г. (л.д. 13). Административный истец указала, что указанные ответы получала до сентября 2019г.

Между тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 12 февраля 2020 г., что подтверждается оттиском штампа о поступлении искового заявления, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, оснований для восстановления которого суд не усматривает. 

Поскольку в силу вышеуказанных положений действующего административного законодательства пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020г.

Судья Е.А. Селин