РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 марта 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, - 

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьему лицу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и согласно уточненного иска просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 своим земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., путем переноса забора в точки по варианту 2 дополнительного заключения экспертов Н3: Х-

<

...> У – 

<

...>; Н4: Х-

<

...> У – 

<

...>; Н5: Х-

<

...>, У – 

<

...>, остальные границы земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> ( собственник ФИО2 ) оставить по фактическому пользованию. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный участок граничит с участками ответчиков. ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки истца и ответчиков прошли кадастровый учет, границы участков определены в соответствии с действующим законодательством. До участка истца с 

<

адрес> предусмотрен подъезд ( проход), обеспечивающий к участку свободный проезд. Проезд расположен на землях общего пользования между земельными участками ответчиков. Однако, ответчики расширили свои участка за счет земель общего пользования и перенесли заборы со своих участков в сторону указанного проезда и существенно его заузили, тем самым лишив истца возможности свободного въезда на ее участок, возможности вести строительные работы по восстановлению своего дома после пожара, обустройства участка ( л.д. 6-8). В судебном заседании истица и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик- ФИО2 иск признал.

Ответчик- ФИО3 иск признала.

Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 своим земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., путем переноса забора в точки по варианту 2 дополнительного заключения экспертов Н3: Х

<

...>, У – 

<

...>; Н4: Х-

<

...>, У – 

<

...>; Н5: Х-

<

...>, У – 

<

...>, остальные границы земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> ( собственник ФИО2) оставить по фактическому пользованию.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017г.