Дело № 2-2603/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП автомобиль Mazda 323, г/н №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством Honda HR-V, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Honda HR-V, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. При заключении электронного полиса XXX № собственник транспортного средства Honda HR-V, г/н №, ФИО3, указал, что прописан в 

<

адрес>. Однако, согласно справке о ДТП, владелец транспортного средства проживает в 

<

адрес>, что является недостоверными сведениями и уменьшает сумму страховой премии при оплате полиса ОСАГО. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст.179 указанного кодекса.

В соответствии с п.2 ст.954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (п.1 ст.9 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Подп. «а» п.3 ст.9 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из указанных положений закона следует, что данные о страхователе, территория преимущественного использования определяются не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в представленных им документах, при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda 323, г/н №, под управлением водителя ФИО4, и Honda HR-V, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю Mazda 323, г/н №, были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. 

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была также застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Размер страховой премии рассчитан страховщиком с применением коэффициента исходя из сведений о территории преимущественного использования транспортного средства (

<

адрес>) и составил 9 838 рублей 60 копеек.

На основании заявления потерпевшего ФИО4 о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование», последнее, признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило потерпевшему 100 000 рублей, что подтверждается заявлением о страховом возмещении от, актом о страховом случае, доверенностью, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт», актом осмотра транспортного средства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения с настоящим иском явилось установление истцом в процессе урегулирования убытка факта предоставления страхователем недостоверных сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства в связи с указанием неверного адреса места жительства, что явилось основанием применения более низкого коэффициента при расчете размера страховой премии и привело к необоснованному занижению размера страховой премии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчиком умышленно были предоставлены недостоверные сведения при оформлении договора страхования с целью введения страховщика в заблуждение.

Выдав электронный полис страхования, АО «АльфаСтрахование» фактически исходило из того, что страхователем представлено достаточно документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных сведений либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора, как и впоследствии, выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора ОСАГО фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения относительно учитываемых факторов риска и об отсутствии дополнительных факторов риска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (54RS0№-83) Ленинского районного суда 

<

адрес>.