РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Букловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор от 10.12.2013 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1100000 руб., сроком на 242 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 14,1 % (с возможностью перерасчета при применении Базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, в соответствии с разделом 5-6 Индивидуальных условий) годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12965,78 руб. (п.п. 3,4. Кредитного договора).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения Предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, количество комнат – 1, общая площадь – 41,8 кв.м., жилая площадь – 22,2 кв.м. (п. 6.1. Кредитного договора).

Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика 18.12.2013, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.8. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно раздела 7 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Согласно данным из ЕГРН объекту недвижимости – квартире, присвоен кадастровый номер №, определен адрес: 

<

адрес>.

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 16.12.2013.

Начиная с января 2019, заемщик перестал выполнять в полном объеме обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. 

По состоянию на 16.09.2020 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 874101,05 руб., из которых: 812611,61 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 33742,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14686,93 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 13059,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества – 1693400 руб., определенном отчетом об оценке №041 К/Р/20 от 11.08.2020, а именно в размере 1354720 руб. 

На основании решения Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Истец обратился в суд с требованиями: 

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.12.2013 

<

***>, по состоянию на 16.09.2020, в общей сумме 874101,05 руб., из которых: 812611,61 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 33742,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14686,93 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 13059,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

2. Расторгнуть кредитный договор.

3.Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, количество комнат – 1, общая площадь – 41,8 кв.м., жилая площадь – 22,2 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1354720 руб.

4. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала изложенные в иске доводы требования, просила суд об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 94) и который сообщила Банку при заключении договора (л.д. 41об, 46). Об изменении места жительства Банку не сообщала (обязанность заемщика в 30-дневный срок уведомлять кредитора об изменении персональных данных, в т.ч. места жительства, предусмотрена в п. 6.1.12.3 части 2 Кредитного договора (л.д. 58). Также судебное извещение направлялось ФИО2 по адресу Предмета ипотеки. 

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО2 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО2 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства. 

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

10.12.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1100000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, базовая процентная ставка за пользование кредитом – 14,1 % (с возможностью применения дисконта 1% при исполнении условий о полном страховании). Заемщик (ответчик) обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12965,78 руб. Процентный период: месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период: не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д. 46-67).

В п. 7 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита – залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. 

Права залогодержателя (истца) удостоверены закладной (л.д. 68-72).

16.12.2013 право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, с указанием обременения: ипотека в силу закона (л.д. 77). 

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что с 2019 года платежи в погашение долга и уплату процентов ФИО2 осуществлялись нерегулярно, с просрочкой и в суммах менее установленного договором аннуитетного платежа. В частности: с 21.09.2019 по 20.10.2019 – 494,35 руб., с 21.10.2019 по 20.11.2019 – 7599,20 руб., с 21.11.2019 по 20.12.2019 – 0 руб., с 21.12.2019 по 20.01.2020 – 0 руб., с 21.01.2020 по 20.02.2020 – 8372,25 руб., с 21.02.2020 по 20.03.2020 – 6475,51 руб., с 21.03.2020 по 20.04.2020 – 1293,17 руб., с 21.04.2020 по 20.05.2020 – 7624,56 руб., с 21.05.2020 по 20.06.2020 – 5781,67 руб., с 21.06.2020 по 20.07.2020 – 9330,42 руб., с 21.07.2020 по 20.08.2020 – 11805,01 руб., с 21.08.2020 по 10.09.2020 – 4053,40 руб., с 11.09.2020 по 16.09.2020 – 2991,26 руб. (л.д. 10-20, 21-31).

04.08.2020 Банк направил ответчику (в два адреса: по месту регистрации и по месту Предмета ипотеки) требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть договор (л.д. 32-40). Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 16.09.2020 составляет 874101,05 руб., из которых: 812611,61 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 33742,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14686,93 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 13059,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 10-20).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 874101,05 руб., из которых: 812611,61 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 33742,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14686,93 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 13059,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 337 Гражданского кодекса РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчета об оценке квартиры № 041_К/Р/20 от 11.08.2020, выполненного оценщиком ООО «Финансовый-Консалтинг» ФИО1, рыночная стоимость квартиры, общей площадью – 41,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1693400 руб. 

Оценка квартиры проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утв. приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, 298, 299; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обосновано и мотивировано избранных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов недвижимости по состоянию на указанную в нем дату (11.08.2020). Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости не является произвольной. Компетентность оценщика ФИО1 подтверждена приложенными к заключению документами.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества в рассматриваемом случае будет составлять 1354720 руб. (1693400 * 80%)

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1354720 руб.; способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, по основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23941 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 898042 (восемьсот девяносто восемь тысяч сорок два) рубля 05 копеек, из которых:

874101,05 руб. – задолженность по кредитному договору от 10.12.2013 №623/5741-0000723 (по состоянию на 16.09.2020), в том числе: 812611,61 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 33742,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 14686,93 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 13059,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

23941 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество комнат – 1, общая площадь – 41,8 кв.м., жилая площадь – 22,2 кв.м., кадастровый №. 

Определить способ реализации вышеназванного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере 1354720 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 10.12.2013 

<

***> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года

1версия для печати