Дело №2-1532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Голевой Н.В., 

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БГТ Красноярск» и ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что **.**,** между ней и ООО «БГТ Красноярск» был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта, а именно тура в **.**,**, на **.**,** с **.**,** по **.**,**, туроператор ООО «Геркулес Трэвел». **.**,** она полностью оплатила стоимость тура в размере **.**,** рублей. **.**,**. ООО «БГТ Красноярск» ей было сообщено об отмене полетной программы туроператором ООО «Геркулес Трэвел», в связи с чем, она **.**,** написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за туристический продукт. Однако денежные средства не возвращены. В связи с нарушением срока возврата денежных средств, она имеет право на взыскание неустойки. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред. 

Просит взыскать с ответчиков стоимость оплаченных услуг в размере 57000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 57000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не уведомила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчиков, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ООО «БГТ Красноярск» (турагент) заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта, а именно тура на **.**,**, на трех человек, с проживанием в отеле **.**,** на **.**,**, с **.**,** по **.**,**. Туроператором по указанному договору является ООО «Геркулес Трэвел».

Согласно п.1.1. договора, агентство, действуя от своего имени, но за счет туроператора, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристского продукта. Туроператор формирует туристский продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

**.**,** истцом полностью оплачена стоимость тура, предусмотренная договором, в размере 57000 рублей.

Получив от туроператора уведомление об отмене полетной программы авиакомпании-перевозчика, ООО «БГТ Красноярск» **.**,** уведомило истца о невозможности оказания услуги в указанные в договоре сроки и предложили перенести срок туристической поездки, выбрать иную туристическую поездку или расторгнуть договор. Истец **.**,** обратилась к ООО «БГТ Красноярск» с заявлением о расторжении договора о реализации турпродукта № ** от **.**,** (заявка № **) и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Денежные средства в сумме 57000 рублей возвращены истцу только **.**,**.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором, путевкой, квитанциями, заявлением электронной перепиской и не оспариваются сторонами.

Истец просит взыскать денежные средства, оплаченные за путевку в связи с расторжением договора, неустойку на основании ст.28п.5 и 31 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда и штраф.

Данные требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 24.11.1996, №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 данного Федерального закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Так, ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.50 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из смысла и содержания указанных следует, что ответственность перед туристом за неоказание и ненадлежащее оказание услуги несет туроператор вне зависимости от того, кем оказывались эти услуги.

Как следует из п.1.1 договора, ООО «БГТ Красноярск» действовало от своего имени, но за счет туроператора ООО «Геркулес Трэвел».

Согласно п.5.3.1 договора туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед Заказчиком и туристами, указанными в Приложении № ** к договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги). Туроператоры отвечают перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, с учетом характера сложившихся правоотношений между сторонами, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных законов, пришел к выводу, что в рамках спорных отношений именно ООО «Геркулес Трэвел» осуществляло продвижение и реализацию туристического продукта истцу. 

Следовательно, истцом неправомерно заявлены требования к ООО «БГТ Красноярск», которое являлось лишь турагентом, который оказывал услуги за счет турператора. 

Таким образом, требования истца к ответчику ООО «БГТ Красноярск» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Надлежащим ответчиком в данном случае будет только «ООО «Геркулес ТРэвел».

Требования истца о взыскании оплаченный услуг в сумме 57000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.10 ФЗ от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Поскольку судом установлено, что сроки совершения путешествия изменялись, что является существенным изменением обстоятельств договора, о чем истец была заблаговременно извещена, ей были предложены различные варианты (выбрать иной тур, перенести сроки поездки, отказаться от договора), истец воспользовалась своим правом на расторжение договора, подав соответствующее заявление от **.**,** о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Денежные средства в размере 57000 рублей в связи с расторжением договора истцу возвращены только **.**,**.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены сторонами.

Поскольку денежные средства в связи с расторжением договора возвращены, то оснований для взыскания данной суммы не имеется. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки на основании ст.28 ч.5 и ст.31 Закона о защите прав потребителя за нарушение сроков возврата суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, из анализа данных норм указанного Закона, предусмотрен срок и соответственно неустойка за нарушение срока только в случае отказа от договора в случае нарушения сроков выполнения работ или нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. В данном случае эти обстоятельства не установлены.

Истец воспользовалась правом на расторжение договора на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.10 ФЗ от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Указанными нормами срок возврата и ответственность на нарушение этого срока не установлена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд считает, что в данном случае следует руководствоваться положениями норм указанных статей ГК РФ.

Заявление истцом подано **.**,**. Поскольку в заявлении срок не указан, договором не предусмотрено, то значит, выплатить сумму должен был ответчик в течение **.**,**, т.е. до **.**,**. Ответчик данный срок нарушил, выплатив (произведя зачет) **.**,**.

Срок нарушен, но ГК РФ и Законом о защите прав потребителей в данном случае не предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Нормами ГК РФ предусмотрен иной вид ответственности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, истец за нарушение срока возврата, вправе взыскать не неустойку, а проценты, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ.

Требований в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлены.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки на основании ст.28ч.5 и 31 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд считает обоснованными доводы истца о причинении ей морального вреда (нравственных страданий) вызванных необходимостью расторжения договора, несвоевременной выплаты суммы, переноса отпуска и поездки.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, договор заключен с истцом, требования заявлены только истцом, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию составит 2500 р. (5000/2). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,** года