Дело № 1-34/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 28 января 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Бауриной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №237 Громова А.В. представившего удостоверение № № и ордер № 310 от 28.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> решил совершить незаконное проникновение в помещение хозяйственной постройки, примыкающей к 

<

адрес> откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7

После чего, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13 октября 2019 года, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, примыкающей к 

<

адрес> где при помощи принесенного с собой лома - гвоздодера, повредил запорные устройства на входных дверях помещения, после чего совершил незаконное проникновение в иное хранилище, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО8., а именно: - велосипед марки «STELS NAVIGATOR 500» стоимостью 5000 рублей, велосипед марки «ДЕСНА» стоимостью 5000 рублей, бензокосилку марки «STIHL FS-55» стоимостью 3000 рублей, бензокосилку марки «STIHL FS-55» стоимостью 4000 рублей, металлический мангал с подставкой общей стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

С учетом тяжести (средняя) и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.73, 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому, при назначении наказания, положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Громова А.В., который осуществлял защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4775 рублей (л.д.151). Однако в связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, суд считает возможным принять их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковый слепок, лом-гвоздодер, фрагмент полиэтиленовой пленки, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Торжокский», уничтожить; обувь (пару мужских сапог), изъятую у ФИО1, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Торжокский», возвратить ему же, как законному владельцу; велосипед марки «STELS NAVIGATOR 500», велосипед марки «ДЕСНА», бензокосилку марки «STIHL FS-55», бензокосилку марки «STIHL FS-55», металлический мангал с подставкой, хранящиеся у ФИО10., оставить ему же, как законному владельцу.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Громова А.В., который осуществлял защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4775 рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий Ж.В. Дроздова Приговор вступил в законную силу 08.02.2020