ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Профи+»,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

юридического лица ООО «Профи+» 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Профи+» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории гмпермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. 15 был выявлен гражданин республики Узбекистан Мирзаев Дадахон, ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по выкладке товара, не имея разрешения па работу иностранною гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, которого юридическое лицо ООО «Профи+» ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности, чем нарушило п. 4. п. 4.2, ст. ст. 13. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В заседание представитель юридического лица ООО «Профи+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что представитель юридического лица ООО «Профи+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении юридического лица ООО «Профи+» возбуждено дело об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, представитель юридического лица уклонился от явки в суд. 

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении юридического лица ООО «Профи+» с учетом того, что представитель последнего был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в отношении него в Ногинском городском суде 

<

адрес> происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие представителя юридического лица ООО «Профи+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что вина юридического лица ООО «Профи+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, согласно которому в целях реализации обязанностей полиции, предусмотренных ст. 12 ч. 1 п. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» принято решение принято решение провести внеплановую выездную проверку мест пребывания (проживания) иностранных граждан на территории магазина «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. № (л.д. 1-4);

- оглашенными в заседании объяснениями ФИО4 Д., согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять трудовую деятельность на территории магазина «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. № в качестве подсобного рабочего, патента с территорией действия в 

<

адрес> у него не имеется. В его обязанности входило выполнение работ по выкладке товара. Для осуществления работы ему предоставили рабочий инвентарь и спецодежду, заработная плата ему выплачивалась сдельно, в зависимости от качестве и объема выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился в магазине «Леруа Мерлен» и осуществлял трудовые обязанности (л.д. 5);

- рапортом инспектора отдела ОКПИГ УВМ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. 15 был выявлен гражданин республики Узбекистан Мирзаев Дадахон, ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по выкладке товара, не имея разрешения па работу иностранною гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, которого юридическое лицо ООО «Профи+» ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности, чем нарушило п. 4. п. 4.2, ст. ст. 13. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В ходе проведения проверки по данному факту получены копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по уборке объекта, заключенный между ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Клининговая компания «Элит», а также договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание клинингоовых услуг, заключенный между ООО «Клининговая компания «Элит» и ООО «Профи+» на выполнение комплекса клининговых услуг по заданию подрядчика (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра территории магазина «Леруа Мерлен» с прилегающей территорией, зоной для разгрузки и погрузки товара, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. №, с фототаблицей к нему, из которого следует, что выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность, в том числе, гражданина Республики Узбекистан ФИО5 (л.д. 8-9);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, согласно которому по факту обнаружения иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО5, осуществляющего трудовую деятельность в магазине «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. №, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 10);- копией договора предоставления услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Леруа Мерлен Восток», с одной стороны, и ООО «Клининговая компания «Элит», с другой заключили договор, согласно которому ООО «Клининговая компания «Элит» обязалось по заданию ООО «Леруа Мерлен Восток» оказывать услуги, выполнять работы по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории на объекте – гипермаркете «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. № (л.д. 12-19);

- копией договора субподряда № на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Клининговая компания «Элит», с одной стороны, и ООО «Профи+», с другой, согласно которому субподрядчик – ООО «Профи+» оказывает клининговые услуги на объектах подрядчика - ООО «Клининговая компания «Элит», в том числе на объекте – гипермаркете «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. № (л.д. 33-38, 40);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по уборке внутренних помещений гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. №, ООО «Клининговая компания «Элит» перечислило ООО «Профи+» денежные средства в размере 1 080 000 рублей 00 копеек; денежные средства перечислены за октябрь 2019 года, согласно заданию подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- регистрационными документами, согласно которым ООО "Профи+" является юридическим лицом, постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 44-49);

- протоколом об административном правонарушении №/№ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории гмпермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. 15 был выявлен гражданин республики Узбекистан Мирзаев Дадахон, ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по выкладке товара, не имея разрешения па работу иностранною гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, которого юридическое лицо ООО «Профи+» ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности, чем нарушило п. 4. п. 4.2, ст. ст. 13. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Из данного протокола следует, что представитель юридического лица ООО «Профи+» ФИО2, представившая доверенность на право представлять интересы юридического лица, подписанную генеральным директором ФИО3 (л.д. 69-79), после того, как ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями, в протоколе собственноручно указала, что с протоколом согласна (л.д. 55-56).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину юридического лица ООО "ООО «Профи+»" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

В соответствии со ст. 13 п. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом в заседании было объективно установлено, что юридическое лицо ООО «Профи+» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве грузчика иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, в связи с чем действия юридического лица ООО "Профи+" правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Профи+» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Признание вины в совершении административного правонарушения суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица ООО «Профи+».

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица ООО «Профи+», указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Профи+» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в его минимальном размере, поскольку, полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения юридическом лицом ООО «Профи+» новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения юридическому лицу ООО «Профи+» административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о юридическом лице ООО «Профи+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не находит, поскольку это является более строгим вид административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Профи+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить юридическому лицу ООО «Профи+» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (ГУ МВД России по МО),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН 

<

***>, КПП 770301001,

БИК 044525000, ОКТМО 46639101001

Р/С 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, 

КБК 18811640000016025140,

УИН 188915099903804336506

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.