Дело № 2-1064/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июля 2020 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю. 

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ООО «ИГ СТ» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 423 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты указанной заработной платы, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 311 рублей 65 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № работает в ООО «ИГ СТ» в должности исполнительного директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 1 022 423 рубля 55 копеек согласно расчетным листкам работодателя, что нарушает его права и законные интересы и послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав. Просит взыскать образовавшуюся задолженность по заработной плате, а также начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 311 рублей 65 копеек и на основании ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда за причиненные вследствие нарушения трудовых прав нравственные страдания в 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, уточнив суду, что ФИО1 был уволен из ООО «ИГ СТ» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако при увольнении с ним не был произведен полный расчет по заработной плате, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 1 022 423 рубля 55 копеек ответчиком не выплачена, мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается.

Ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела заблаговременно в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу своего местонахождения, от получения адресованной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, что в соответствии со с. 117 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положениями указанной правовой нормы также предусмотрена обязанность работодателя по извещению работника в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Указанное реализуется путем выдачи работнику расчетных листков по форме, утверждаемой работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» (ООО «ИГ СТ») в должности исполнительного директора, уволен по собственному желанию с соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке указанного лица (вкладыш в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6.1 вышеуказанного Трудового договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 установлен должностной оклад в размере 172 500 рублей.

При этом согласно п. 6.3 Трудового договора (с учетом дополнительного соглашения №) стороны согласовали выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в следующем порядке: работодатель выплачивает работнику аванс за первую половину месяца с учетом фактически отработанного времени в размере 40% от должностного оклада 29-го числа текущего месяца, остальную часть заработной платы – 14-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом указано о том, что ему не произведена выплата причитающейся заработной платы и соответствующих компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 022 423 рублей 55 копеек, что объективно подтверждено расчетными листками по заработной плате ООО «ИГ СТ», справками по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020 гг. и не опровергнуто стороной ответчика.

Общий размер указанной в последнем расчетном листке ФИО1 за март 2020 года задолженности в сумме 1 022 423 рублей 55 копеек соответствует размеру основных исковых требований, что позволяет судить об их обоснованности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд находит обоснованным взыскание с ООО «ИГ СТ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ноября 2019 года по март 2020 года в заявленном размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на помесячные суммы начисленной работодателем заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и положениями п. 6.3 Трудового договора в суммарном размере 23 311 рублей 65 копеек.

Представленный расчет арифметически обоснован и не оспорен стороной ответчика, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение ответчиком установленных законом сроков выплаты заработной платы истцу, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «ИГ СТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в заявленном размере, поскольку указанное в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства и характеру спорного правоотношения.

Находя обоснованными и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены в защиту нарушенных трудовых прав.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчика по невыплате заработной платы истцу причинены нравственные страдания, а потому требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с учетом положений ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 13 728 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 423 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты указанной заработной платы, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 311 рублей 65 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 1 055 735 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 13 728 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме Решение вынесено в окончательной форме 17 июля 2020 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова