Дело № 2-2662/2025

УИД 77RS0033-02-2025-004175-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 197,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 603,95 руб. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которые вернулись в адрес суда без вручения адресату. 

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 39-40). 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 0 месяцев. 

Как следует из выписки по счету счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась заявленная задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении им сроков погашения кредита, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 630 197,35 руб. и состоит из основного долга в размере 574 934,24 руб., просроченных процентов – 45 004,75 руб., комиссии за ведение счета – 447 руб, иных комиссий – 1180 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 4476,27 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,50 руб., неустойки на просроченную ссуду – 3080,37 руб., неустойки на просроченные проценты – 1064,22 руб. (л.д. 50-51). 

Поскольку достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед истцом не представлено, на письменные требования истца о возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами ответчик не ответил, денежные средства не возвратил, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 197,35 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 603,95 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 630 197,35 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 603,95 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: