Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Балтаси 20.06.2018.

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.;

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

защитника Фазылзянова Р.М.;

при секретаре Закирове И.И.:

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу по тем основаниям, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Он не управлял автомобилем. Сотрудник ДПС ввиду служебной заинтересованности не мог давать правдивые показания. Видеозаписью не подтверждается управление им автомобилем.

ФИО1 и его защитник при рассмотрении жалобы, требования поддержали.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему мнению. 

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балтасинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 45 мин. ФИО1 около 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение несоответствующее водителю, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором и в медицинском учреждении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности:

протоколом об административном правонарушении;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО8;

показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО8, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей;

исследованными судами первой и второй инстанции видеозаписями.

При этом доводы ФИО1 и его защитника о не подтверждении видеозаписями факта управления ФИО1 автомобилем, о незаконности допроса сотрудников полиции в качестве свидетелей, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно исследованной видеозаписи, сотрудник полиции задерживает ФИО2 вне салона автомобиля. Между тем ФИО2 не отрицает факт его нахождения на пассажирском сиденье остановленного автомобиля. По смыслу рапортов и показаний сотрудников полиции, управлял автомашиной ФИО1, который выбежал с места водителя и впоследствии был задержан. При этом отсутствие видеозаписи моментов остановки автомобиля и выхода ФИО1 из его салона, не является основанием полагать, что он не управлял автомобилем. Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а именно: рапортов и показаний сотрудников полиции ФИО4 и ФИО8, видеозаписи, судья полагает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 45 мин. около 

<

адрес> Республики Татарстан управлял остановленной сотрудниками полиции автомашиной. При этом, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, противоречат вышеперечисленным доказательствам, они не соответствуют действительности, так как указанные свидетели являются соседями ФИО1 Более того, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял ходатайства о допросе указанных свидетелей, данное ходатайство заявлено только при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, КоАП РФ не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4 для выяснения возникших вопросов. Сотрудник полиции ФИО8 не является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в связи с чем его допрос в качестве свидетеля соответствует требованию закона.

Более того, доказательства о том, что данные сотрудники полиции злоупотребляли или превышали должностные обязанности, судом не добыты. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей, существенные процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены. 

При таких данных, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены и прекращения производства по делу, в порядке, предусмотренном пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья