Дело № 2-1778/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 июля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения от 17.07.2018 года, в котором просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенного путем выдачи заемщику расписки в получении денежных средств от 18.03.2017г. в размере 180000 руб., проценты, предусмотренные условиями договора от 18.03.2017г. в размере 36000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8559,88 руб., а так же проценты, предусмотренные условиями договора займа от 14.10.2016г. в размере 27000 руб. и судебные расходы в сумме 262,03 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что 14.10.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик получила в долг от истца 200000 руб., которые должна была возвращать равными долями по 24000 руб. в течение 10 мес., т.е до 10.08.2017г. По данному договору ответчик свои обязательства по возврату долга исполнила в полном объеме, но не выплатила проценты, предусмотренные договором, в размере 27000 руб. 18.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получила в долг от истца 200000 руб. под 20% годовых, обязуясь вернуть 240000 руб. в течение 10 мес., т.е. до 30.01.2018г. равными долями по 24000 руб. ежемесячно. По указанному договору ответчик вернула только 20000 руб. из суммы основного долга и проценты по договору 4000 руб. В остальном обязательства по указанному договору не исполнены. 

<

дата> истец направила ФИО2 заказное письмо с требованием вернуть денежные средства, однако данное письмо получено ею не было. Впоследствии письмо было направлено повторно, но ответа на него не последовало. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 9 в г. Коврове был выдан судебный приказ, который 29.05.2018г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Рыбакова Н.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщику расписки в получении денежных средств от 18.03.2017г. в размере 180000 руб., проценты, предусмотренные условиями договора от 18.03.2017г. в размере 36000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8559,88 руб., а так же проценты, предусмотренные условиями договора займа от 14.10.2016г. в размере 27000 руб. и судебные расходы в сумме 262,03 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, откуда конверт вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствие с частью 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Ответчик ФИО2 не предприняла достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении граждан, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, и в частности судебные извещения, которая в силу положений нормативно-правовых актов по общему правилу направляется по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства, с учетом того, что имеются сведения о регистрации ответчика по месту извещения, суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа, заключенного путем выдачи заемщику расписки в получении денежных средств от 

<

дата> ФИО2, взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, и обязалась их возвратить в течение 10 месяцев с выплатой 15 числа каждого месяца по 24000 руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ФИО2 от 

<

дата>. 

Обязательства по данной расписке в части выплаты основной суммы займа ответчиком исполнены, не исполнены обязательства по возврату процентов в сумме 27000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договора займа, заключенного путем выдачи заемщику расписки в получении денежных средств от 

<

дата> ФИО2, взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей под 20% годовых и обязалась их возвратить в течение 10 месяцев с выплатой 30 числа каждого месяца по 24000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ФИО2 от 

<

дата> года

Однако, в установленный срок ответчик ФИО2 денежные средства возвратила лишь частично – 20000 руб. из суммы основного долга и 4000 руб. проценты за пользование займом. В остальном обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 180 000 руб. – основной долг и 36 000 руб. – проценты за пользование займом. 

<

дата> истец направила ФИО2 заказное письмо с требованием вернуть денежные средства, однако данное письмо получено ею не было. Впоследствии письменное требование она отправила повторно, однако ответа на него не последовало. 

<

дата> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке, процентов и судебных расходов. 

<

дата> определением мирового судьи по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки по всем периодам определяется судом в календарных днях, а при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году суд принимает равным фактическому количеству дней в году с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен следующим образом: сумма задолженности с учетом оплат умножается на размер ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, делится на фактическое количество дней в году и умножается на количество дней просрочки. 

Представленный истцом расчет процентов и период их взыскания ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 8559,88 руб. в связи с просрочкой оплаты согласно представленному в материалы дела расчету по договору займа от 

<

дата> 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 789 (л.д.4,5). С учетом частичного отказа истца от иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5624 руб. 

Рассмотрев заявление истца о взыскании почтовых расходов в размере 262,03 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензий от 

<

дата> и 

<

дата>, в то время как по данной категории дел досудебный порядок не является обязательным. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указанные расходы не относятся к категории судебных и не являются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 180000 руб., проценты на сумму займа в размере 36000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8559,88 руб., задолженность по процентам по договору займа от 

<

дата> в размере 27000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5624 руб., а всего взыскать 257 183 (двести пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть так же обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года