№12-210/2020

44RS0026-01-2020-001558-92

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г.Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 44 № 990762 заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Костроме Е.В.А. от 28.09.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, решение начальника ОП №3 УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 05.10.2020г. по жалобе на данное постановление,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, наложен административный штраф 515 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23-30 он, будучи находящимся под административным надзором и обязанный открывать сотрудникам полиции двери квартиры по месту жительства либо пребывания для проверки в ночное время с 22-00 до 06-00, не открыл двери, тем самым нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011г. № 64- ФЗ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ». 

По результатам рассмотрения жалобы на данное постановление начальником ОП №3 УМВД России по г.Костроме В.Н.Н. 05.10.2020г. вынесено также обжалуемое решение.

В своей жалобе ФИО1 указал, что он находился дома и с проверкой к нему никто не приходил. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще. Представитель ОП-3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Однако в вводной части обжалуемого постановления указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОП №3 УМВД России по г.Костроме В.Н.Н., а резолютивная часть подписана заместителем начальника ОП №3 УМВД России по г.Костроме Е.В.А..

При таких обстоятельствах нельзя признать постановление законным, поскольку его вводная часть явно противоречит резолютивной.

По результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление принимается одно из решений, указанных в ст.30.7 КоАП РФ.

Однако в резолютивной части решения начальника ОП №3 УМВД России по г.Костроме В.Н.Н. от 05.10.2020г. указано решение не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: обжалуемое постановление отменить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Таким образом, принято два взаимоисключающих решения.

Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено одновременное рассмотрение в порядке Главы 30 жалоб сразу на несколько постановлений о привлечении к административной ответственности.

В тоже время в нарушение закона начальником ОП № 3 УМВД России по г.Костроме в одном производстве 05.10.2020г. рассмотрены жалобы сразу на три постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности с вынесением одного решения. 

При таких обстоятельствах судья признает, что при производстве по делу допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, что влечет отмену состоявшихся постановления и решения, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление № 44 № 990762 заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Костроме Е.В.А. от 28.09.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, решение начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> В.Н.Н. от 05.10.2020г. по жалобе на данное постановление – отменить.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров