Дело № 2-2581/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003060-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием процессуального истца - прокурора Боженовой П.В.,

при секретаре Платоненко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Иск обоснован тем, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в рамках которого установлено осуществление в отношении него мошеннических действий путем вынуждения перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Процессуальный истец - прокурор Боженова П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Материальный истец ФИО1 о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, а равно возражений относительно заявленных требований в суд не направила. 

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин суду не сообщил.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения процессуального истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2023г. следователем отдела №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), в связи с наличием оснований полагать, что в период с 18.11.2023г. до 07.12.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 1 235 000 руб., принадлежащих ФИО1, который признана потерпевшим по уголовному делу. 28.02.2024г. следствие по уголовному делу приостановлено. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 18.11.2023г. ФИО1 перевел денежные средства на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, в сумме 100 000 руб.

Поступление денежных средств на счета указанного лица в указанном размере подтверждено выпиской по счету. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что денежные средства переведены через банкомат 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, по указанию лица, представившегося ему по телефону сотрудником инвестиционной компании.

Принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а равно документально подтвержденный факт внесения материальным истцом на банковский счет ответчика денежных средств в отсутствие между сторонами какого-либо обязательства и при этом недобровольно и в отсутствие встречного предоставления в адрес материального истца, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в заявленном истцом размере. 

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание исход дела, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий: О.И. Ермоленко