ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 02 августа 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сазоновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мучкина А.П., представившего удостоверение № 549 и ордер №017/23 от 27 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому производилось дознание в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

- 08.07.2022 Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2023 года ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 09.09.2021 года, вступившему в законную силу 13.10.2021 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, управлял на территории г.Калуги автомобилем «БМВ 320 D», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления автомобилем в 07 часов 30 минут 19 марта 2023 года сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге на 57 км автодороги Р 132 Золотое кольцо обход г.Калуга в 70м от д.67 по ул. Желыбинская д.Желыбино г.Калуги, где 19 марта 2023 года в 09 часов 35 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ЮПИТЕР-К 50041-17 №010611 в присутствии понятых, по результатам которого у ФИО1 в 09 часов 40 минут 19.03.2023 года было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора 0,614 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, учитывая заключения комиссии экспертов № 1358 от 14.06.2023, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам..

Ранее ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 08.07.2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года по по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Преступление, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, сведения от ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области, согласно которым ФИО1 нарушений порядка отбывания не допускает, суд, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 08 июля 2022 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Учитывая, что право собственности на автомобиль «БМВ 320 D», государственный регистрационный знак №, используемый ФИО1 для совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, до совершения преступления и возбуждения уголовного дела перешло к новому владельцу, и арест на указанный автомобиль наложен не был, оснований для конфискации автомобиля или вырученных с продажи автомобиля денежных средств, судом не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, принудительными работами на срок 10 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева