Дело № 2- 702/2020

26RS0010-01-2020-000665-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения /на правах управления/ Ставропольское ОСБ № 5230 к Самбиеву Харону Увайсовичу о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение /на правах управления/ Ставропольское ОСБ № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1769,30 рублей, указав, что 28 июля 206 года между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 международной кредитной карты Сбербанка "MasterGard Gredit Momentum кредитная" с лимитом кредита 21 000 рублей на 36 месяцев под 25,9 процентов годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При подписании заявления на выдачу кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, с общими условиями, Тарифами Сбербанка России, что подтверждается его подписью. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В связи с нарушением ФИО1 условий договора в его адрес 20 сентября 2019года года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В установленный срок ответа от должника не поступало, кредит не погашен. По заявлению ПАО Сбербанк России мировым судьей СУ N8 г. Георгиевска и Георгиевского района был вынесен судебный приказ от 05 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте "MasterGard Gredit Momentum кредитная". Определением от 13 ноября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, просил суд удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк России Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 28 июля 206 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 международной кредитной карты Сбербанка " MasterGard Gredit Momentum кредитная" с лимитом кредита 21 000 рублей на 36 месяцев под 25,9 процентов годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, что подтверждается информацией, имеющейся в заявлении на получение кредитной карты от 28 июля 2016 года, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также информацией о полной стоимости кредита, подписанных ФИО1

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях « до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам. 

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиком. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность образовалась в период с 12 февраля 2019 года по 29 января 2020 года. По состоянию на 29 января 2020 образовалась просроченная задолженность в размере 52309,96 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 41916,52 рублей, просроченных процентов в размере 8307,53 рублей, неустойки в размере 2085,91 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить ее.

20 сентября 2019 года ответчику истцом было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет проверен судом и обоснованно признан правильным. 

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиком. 

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 52309,96 рублей.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1769,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» и» в лице Георгиевского отделения /на правах управления/ Ставропольское ОСБ № 5230 к Самбиеву Харону Увайсовичу о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Самбиева Харона Увайсовича в пользу ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитной карте № в размере 52309,96 рублей.

Взыскать с Самбиева Харона Увайсовича в пользу ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1769,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд. 

( Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года)

Судья Л.С. Ивахненко