Дело 1-86/2019 (11802080022000018)

Приговор

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе – председательствующего судьи Хегай Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., подсудимого ФИО9, его защитника Кучан В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО9 в 

<

адрес> причинил по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> между ФИО9 и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошёл бытовой конфликт. В ходе этого конфликта, то есть в том же месте и в указанный период времени, ФИО9, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, нанёс ему множество ударов приисканной на месте палкой по рукам, желая таким образом, причинить физическую боль. А затем, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, толкнул ФИО1 обеими руками от себя. Из-за этого последний в силу алкогольного опьянения потерял равновесие, упал и со значительной силой ударился головой о металлический уголок кровати, стоящей в квартире. 

Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в виду неосторожности ФИО9 в результате причинённой ему при изложенных выше обстоятельствах травмы головы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, вместе с этим от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

В ходе предварительного расследования ФИО9, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что в начале первых чисел ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он прибыл в 

<

адрес> к своей матери ФИО10 №1, чтобы проведать ее. Прибыв к матери, посмотрел в окно дома, которое выходит с зала на улицу, чтобы убедиться дома ли та. Через окно увидел, что мать спала на кровати, которая расположена слева от окна, если смотреть с улицы, и к матери в этот момент подползал кокой-то неизвестный мужчина. Мужчина полз уже по кровати, при этом одна нога у мужчины была на полу. Он подумал, что этот мужчина хочет изнасиловать мать. Он сразу же забежал в дом и зашел в комнату и отдернул этого мужчину за ногу, таким образом, скинул мужчину на пол. При этом мать спала. Мужчина на его вопрос, в грубой форме ответил, что пришел к матери, чтобы выпить водки. После он начал мужчину выгонять. Взял мужчину за руку и потащил в сторону выхода, при этом мужчина сопротивлялся. Когда мужчина вырвался, он увидел у мужчины в руках деревянную, пиленную полку длиной примерно 70 см, которой мужчина начал на него замахиваться, от чего он увернулся, затем ему удалось забрать у мужчины палку, поскольку последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он со всей силы оттолкнул мужчину, и последний упал и ударился об железный угол панцирной кровати. Мужчина закрыл рукой голову, и было видно, как у того пошла кровь. Затем, он взял мужчину за руку и поволок последнего на улицу, при этом в другой руке держал палку. Когда вытаскивал мужчину, последний сопротивлялся. Вытащив мужчину на улицу, он начал наносить последнему палкой удары по голове и другим частям тела. Голову мужчина закрывал ладонью, где у последнего шла кровь, таким образом, он наносил мужчине удары по голове через руку, а именно нанес один удар. Когда нанес этому мужчине удар через руку по голове, последний убрал руку и положил другую руку, после чего он нанес мужчине ещё один удар палкой по голове через руку. Остальные удары наносил по остальным частям тела, а именно по спине, плечам и по торсу. Затем сказал тому, чтобы последний уходил, а сам уехал в 

<

адрес>. Когда уезжал, мужчина оставался сидеть на скамейке возле дома. Примерно через 2-3 часа снова приехал к матери, для того, чтобы проверить как там мать и убедиться ушёл ли тот мужчина. Но тот не ушел, лежал на кровати возле входа из зала. Его мать лежала и спала на кровати, которая была расположена ближе к окну. Он подошел к мужчине, взял последнего за руку и поволок снова к выходу, при этом мужчина сопротивлялся. Вытащив мужчину на улицу, он несколько раз, примерно около двух, ударил этого мужчину кулаком по лицу. От ударов мужчина присел на скамейку, после чего он снова уехал в 

<

адрес>. Примерно через 1-2 часа вернулся к матери, чтобы убедиться, находится ли там ещё этот мужчина или нет. Когда зашел в дом, то увидел, что мужчина лежал на кровати в зале, которая расположена ближе к выходу. Подойдя к мужчине, увидел, что у последнего нет дыхания, проверив пульс на руке и шеи, его также не оказалось. Сильно испугавшись, взял мужчину вместе с матрасом и покрывалом, которые были постелены на кровати и положил мужчину к себе в машину в багажник. Затем, вывез мужчину в лес в сторону 

<

адрес>, куда именно вывез сказать не может, но может показать. Подъехав к лесному массиву, вытащил труп из багажника и вместе с матрасом и одеялом выгрузил его примерно в 10 метрах от догори, затем поджег матрас, на котором лежал труп, для того чтобы избавиться от тела. После чего уехал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся, убивать этого мужчину не хотел, а хотел, чтобы этот мужчина просто ушел (том № 1 л.д. 211-215). Свою мать ФИО10 №1 может охарактеризовать положительно, однако последняя часто выпивает спиртные напитки. В отношении своей матери не желает давать какие-либо показания, так как считает, что своими показаниями может матери навредить. Деревянную палку, которой наносил удары потерпевшему, куда дел сказать не может, возможно кинул её к печке. Потерпевший, когда он оттолкнул того от себя, ударился о кровать, расположенную ближе к выходу из дома, ударился головой о железную перегородку кровати, изготовленной из железного уголка. Потерпевшему удалось ему нанести всего один удар рукой по лицу, когда они находились ещё в квартире, но каких-либо травм, повреждений и ран от этого удара у него не образовалось. О произошедшем никому не говорил, о том, что произошло никто не знал. Загружать труп в багажник автомобиля ему никто не помогал. Когда погружал труп в багажник автомобиля видел, что у потерпевшего была рана на затылочной стороне, также у последнего были синюшные губы, хотя по лицу потерпевшего он не бил (том №2 л.д. 86-89).

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО9 указал место, куда необходимо проследовать, где все произошло, а именно по адресу: 

<

адрес>. На месте обвиняемому было предложено рассказать, что это за место, на что ФИО9 пояснил, что по этому адресу умер человек, которого он не знает. По данному адресу проживает его мать ФИО10 №1. На предложение следователя рассказать, что на данном месте произошло, обвиняемый подробно, последовательно рассказал о конфликте, произошедшем с неизвестным ему мужчиной, о его действия в ходе этого, а также о действиях мужчины, о том, каким образом, чем именно наносил удары мужчине. Данные обвиняемым показания в ходе следственного действия аналогичны тем, которые были им даны при допросах (том №2 л.д. 93-103).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими детьми сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее был гражданский муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у них имеется совместный ребенок ФИО4 Гражданский муж ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ уехал на машине вместе со своим знакомым ФИО6 в 

<

адрес> на осеннею рыбалку, на базу к ФИО10 №8, начальнику этой базы. ФИО1 ранее уже ездил на эту базу, в прошлом году и последнему там понравилось. Находясь на базе в 

<

адрес> ФИО1 постоянно звонил ей, в день примерно по несколько раз. В пьяном состоянии ФИО1 мог звонить по 5 раз за день. Когда у последнего не было связи, то ФИО1 звонил с других номеров, связь она с ФИО1 поддерживала постоянно. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил, и сообщил, что не хочет рыбачить, потому что друг (напарник) последнего – эпилептик, тем самым напарник мешал ФИО1 рыбачить, поскольку на рыбалки у напарника случались приступы эпилепсии. После чего ФИО1 начал пить, так как это было понятно по голосу, в ходе их последующих телефонных разговоров. Также ФИО1 сообщил ей, что собирается идти домой пешком в 

<

адрес>. На что она сказала ФИО1, чтобы последний успокоился, подождал, нормально порыбачил, дождался конца рыбалки и вместе со всеми выехал домой. ФИО1 вроде как согласился. Но потом снова начал пить. При этом они продолжали поддерживать связь. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить на связь. Она начала звонить начальнику базы ФИО10 №8 и спрашивать у последнего, не знает ли ФИО10 №8 где ФИО1, на что ФИО10 №8 сказал, что не знает, но по слухам ФИО1 находится где-то в деревне, чинил у кого-то рыбацкие сети, у какого-то ФИО7. После чего она также неоднократно звонила ФИО10 №8, спрашивала, не нашелся ли ФИО1, нет ли последнего у этого ФИО7, на что ФИО10 №8 отвечал, что ФИО1 так нигде не видел. При этом проверял у ФИО7, где также ФИО1 не обнаружил. При этом от ФИО10 №8 ей стало известно, что ФИО1 пьет, где-то в деревне. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилась рыбалка, все рыбаки, которые приехали в 

<

адрес> на рыбалку с 

<

адрес> начали выезжать обратно домой. Она позвонила ФИО10 №8 и поинтересовалась, не нашелся ли ФИО1, на что ФИО10 №8 ответил, что нет. Тогда она сказала, что необходимо об этом сообщить в полицию, на что ФИО10 №8 сказал, что пока ненужно и попробует сам найти ФИО1. Позже по слухам ей стало известно, что ФИО1 живет с какой-то женщиной в 

<

адрес>. Позвонив ФИО10 №8, об этом последнему рассказала, и попросила не искать ФИО1, из-за обиды. Однако, все ровно этому не поверила и поехала в 

<

адрес> в полицию, где сообщила о пропаже ФИО1. Своего гражданского мужа характеризует как работящего, ответственного мужчину. ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками, мог уходить в запой. В состоянии алкогольного опьянения был спокойный, кого-либо тронуть в состоянии алкогольного опьянение не мог, можно сказать был как «неваляшка», то есть если ФИО1 толкнуть, то последний мог просто упасть. ФИО1 ранее служил в 

<

данные изъяты> и в состоянии алкогольного опьянения во сне мог сильно вскрикивать (том № 1 л.д. 242-245).

ФИО10 ФИО10 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> местными жителями на дороге по 

<

адрес> была обнаружена часть человеческой ноги, которую последние прикрыли и стали охранять до приезда сотрудников полиции. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 жителем 

<

адрес> поехал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 1,8 км южнее по направлению от 

<

адрес>. В целях отыскания каких-либо человеческих останков. Данный участок местности указали им сотрудник полиции. Осматривая данный участок местности на расстоянии примерно около 150 метров от дороги, в лесном массиве он обнаружил фрагменты скелетированных останков в количестве двух штук, которые лежали на почве сверху на листьях (том № 1 л.д. 226-229).

ФИО10 ФИО10 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут вышел из дома на прогулку, пройдя метров 200 от дома на дороге по 

<

адрес>, обнаружил частично скелетированную ногу человека. После чего прикрыл это ногу сверху деревянным ящиком, чтобы её никто не утащил. О том, что нашел по дороге ногу сообщил ФИО10 №2, который в последующим позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Кому может принадлежать найденная нога, ему не известно (том № 1 л.д. 238-241).

ФИО10 ФИО10 №4 показала, что ФИО9 – ее брат. Тот проживает на базе в 

<

адрес>, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрирован брат у матери по адресу: 

<

адрес>. С братом она всегда поддерживала нормальные, семейные, теплые отношения. ДД.ММ.ГГГГ брат рассказал, что последнего подозревают в убийстве, в связи с тем событием, что в 

<

адрес> нашли ногу неизвестного мужчины. Он рассказал, что примерно две недели назад, в первых ДД.ММ.ГГГГ, приехал к матери – ФИО10 №1, домой, где обнаружил неизвестного ему мужчину, которого начал выгонять из дома. В ответ этот мужчина на него накинулся, на что он увернулся и толкнул мужчину, и мужчина этот ударился об угол панцирной металлической кровати. После чего, он выгнал этого мужчину из дома во двор и сказал, чтобы тот уходил, после сам уехал, а куда именно не сказал. Когда вернулся обратно домой к матери, чтобы проверить, все ли там в порядке, то обнаружил труп мужчины, после чего вывез тело мужчины в лес. ДД.ММ.ГГГГ у нее был последний рабочий день на рыбалке, в этот же день, она сообщила своему брату о том, что их мать дома пьет и пропивает картошку, которую они сажали в огороде, причем пьет с каким-то неизвестным мужиком. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом поехала навестить мать. Когда приехали к матери, то обнаружили, что мать спит дома одна на кровати в пьяном состоянии. После, убедившись в том, что дома никого нет и что дома все в порядке, она с братом разъехались по своим домам. Их мать состоит на заметке у психиатра. Может предположить, что у матери белая горячка, так как последняя постоянно злоупотребляет спиртными напитками, деньги на алкоголь берет со своей пенсии. Пропивает всю свою пенсию. Мать может охарактеризовать как зависимого от алкоголя человека, так же может сказать, что она психически не здорова. К некоторым людям мать агрессивна и не идет на контакт, а с некоторыми наоборот, может завести разговор. Своего брата может охарактеризовать, как спокойного, молодого, трудолюбивого парня, не конфликтного, молчаливого. Также, брат все время оказывал помощь ей и матери по хозяйству. Алкогольные напитки употреблял, только по праздникам (том № 2 л.д. 1-4).

ФИО10 ФИО10 №5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ пошла в ФАП, который расположен недалеко от 

<

адрес> на укол, и на обратном пути из больницы зашла к своей подруге ФИО10 №6, которая проживает по соседству с матерью ФИО9. В ходе разговора ФИО10 №6 сообщила, что ФИО10 №1 пропивает картошку с каким-то мужчиной, нанайской национальности, а также сообщила, что видела этого мужчину возле дома с тележкой картошки. Накануне, какого именно числа не помнит, к ФИО10 №6 приходила подруга соседки ФИО10 №1 по имени ФИО10 №7 и попросила помочь выгнать мужчину из дома ФИО10 №1, который находился у последней в доме в пьяном состоянии. После чего ФИО10 №7 с ФИО10 №6 вдвоем пришли домой к ФИО10 №1 и попытались выгнать этого мужчину, но у последних ничего не получилось, так как мужчина находился в пьяном состоянии. Также ФИО10 №6 попросила ее сообщить об этом своей невестке ФИО10 №4. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО9, ей стало известно, что последнего подозревают в убийстве, в связи с тем событием, что в 

<

адрес> нашли ногу неизвестного мужчины, а именно ФИО9 рассказал, что примерно две недели назад, в ДД.ММ.ГГГГ последний приехал к своей матери ФИО10 №1 домой, где обнаружил неизвестного мужчину, которого ФИО9 начал выгонять из дома. В ответ этот мужчина на ФИО9 накинулся, на что последний увернулся и толкнул мужчину, который в результате толчка ударился об угол панцирной металлической кровати. После чего ФИО9 выгнал мужчину из дома во двор и сказал, чтобы последний уходил, после сам уехал, а куда именно не сказал. Когда вернулся обратно домой к матери, чтобы проверить, все ли в доме в порядке, то обнаружил труп мужчины, после чего вывез тело мужчины в лес. ФИО9 может охарактеризовать как спокойного, молодого, неразговорчивого, неконфликтного, трудолюбивого парня, который всегда откликался на помощь (том № 2 л.д. 10-13).

ФИО10 ФИО10 №6 показала, что соседству с ней в 

<

адрес> проживает – ФИО10 №1, с которой она находится просто в соседских отношения. Когда ФИО10 №1 находится в пьяном состоянии, то к последней даже не подходит, при этом в пьяном состоянии ФИО10 №1 боятся даже дети. ФИО10 №1 может охарактеризовать как человека, часто злоупотребляющего спиртными напитками, со странностями, подозревает, что ФИО10 №1 психически не здоровая женщина. Проживает ФИО10 №1 дома одна, никого кроме своих родственников к себе домой не пускает. В ДД.ММ.ГГГГ, когда был конец осенней рыбалки к ней домой пришла ФИО10 №7, которая приходится дальней родственницей и сообщила, что дома у ФИО10 №1 находится какой-то мужчина в пьяном состоянии и попросила помочь разобраться, а именно выяснить, что это за мужчина и выгнать последнего из дома. После чего она вместе с ФИО10 №7 зашли в дом и пройдя в зал увидели, что на кровати возле печки, которая расположена ближе к выходу, лежал мужчина в пьяном состоянии при этом этот мужчина спал. Одет этот мужчина был в свитер черного цвета, трико, а камуфлированная куртка и штаны мужчины висели на вешалки в прихожей. Затем они с ФИО10 №7 попытались мужчину разбудить, на что мужчина открыл глаза, и ничего не сказав, дальше лег спать. После она вместе с ФИО10 №7 ушли по домам. Она позвонила ФИО10 №5, которая является невесткой ФИО10 №4, дочери ФИО10 №1 и попросила ФИО10 №5 сообщить об этом ФИО10 №4. Когда она и ФИО10 №7 зашли в дом к соседке ФИО10 №1, то последняя также находилась дома и спала на кровати возле окна, после чего услышав, что к ней зашли в дом, также начала помогать выгонять этого мужчину. Спустя день или два она увидела этого мужчину снова возле своего дома, который с тележкой погруженной мешками с картошкой спускался вниз по улице. Каких-либо подозрительных криков, шумов, не слышала. Данного мужчину не знает, может только сказать, что последний был нанайской национальности (том № 2 л.д. 19-23).

ФИО10 ФИО10 №7 показала, что с ФИО10 №1 находится в дружеских отношениях, знает ту очень давно, с самого детства. Иногда вместе с ФИО10 №1 распивает спиртные напитки. ФИО10 №1 проживает дома одна, но иногда к последней приезжает сын – ФИО9, помогать матери по хозяйству, а также ФИО9 приносил матери продукты питания. В ДД.ММ.ГГГГ, когда заканчивалась осенняя рыбалка, она решила проведать ФИО10 №1, проверить все ли у последней в порядке и направилась к той домой. Зайдя в дом, прошла в зал и увидела ФИО10 №1 спящей на кровати, расположенной возле окна, а на второй кровати, расположенной ближе к выходу из зала спал какой-то мужчина. При этом больше дома никого не было. Мужчина этот спал в одежде. Поле чего она вышла из дома ФИО10 №1 и зашла к соседке последней – ФИО10 №6 и сообщила о том, что у ФИО10 №1 дома в зале на кровати спит какой-то мужчина. После чего она вместе с ФИО10 №6 вновь зашли в дом к ФИО10 №1 и попытались разбудить этого мужчину, однако последней не просыпался. Затем, она ушла из дома и пошла по своим делам. Данный мужчина ей не знаком, ранее этого мужчину никогда не видела. ФИО10 №1 получает пенсию, которую пропивает, так как постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Может пропивать продукты питания, которые последней привозят дети, и продукты, выращенные в огороде, а так ФИО10 №1 спокойная женщина. У ФИО10 №1 имеется сын – ФИО9, который периодически навещает свою мать. ФИО9 знает плохо, ничего о последнем сказать не может. Мужчина, который находился у ФИО10 №1, на следующий день пришел домой к ней на адрес, искал ФИО10 №1. Она сказала этому мужчине, что не знает, при этом мужчина шатался, находился в состоянии алкогольного опьянения, засыпал сидя на лавочке во дворе дома. После чего она запустила этого мужчину к себе домой и уложила на кровать. В куртке этого мужчины находился паспорт на имя ФИО1 (том № 2 л.д. 25-29).

ФИО10 ФИО10 №1 показала, что проживает одна, периодически ее навещают дети, которые привозят продукты питания и помогают по хозяйству. В частности, помогает сын – ФИО9. Последнее время она часто употребляет спиртные напитки. С кем именно распивает, сказать не может, так как не помнит, но бывает, что иногда распивает со своими соседками и подружками в 

<

адрес>, либо у себя дома, либо дома у подружек. Кто находился в ее доме в ДД.ММ.ГГГГ, не знает, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Что произошло в квартире в этот период времени, ей также неизвестно, поскольку распивала спиртное и была в пьяном состоянии. В пьяном состоянии обычно ложится спать на свою кровать (том № 2 л.д. 32-35).

ФИО10 ФИО10 №8 показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, какого точно числа не помнит, в 

<

адрес> с 

<

адрес> на работу в ООО «

<

данные изъяты>» приехал – ФИО1. Предприятие ООО «

<

данные изъяты>» занимается добычей рыбы, главный офис расположен в 

<

адрес>, кто является директором, не знает. Так как он находится в хороших отношениях с работниками ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, работников, приехавших из 

<

адрес>, он расположил у себя в доме. Спустя какое-то время ФИО1 во время работы на предприятии начал часто куда-то уходить, стал распивать спиртные напитки. Бывало, что на работе ФИО1 мог не появляться целую неделю. Местные жители видели ФИО1 распивающим спиртное с кем-то на берегу в 

<

адрес>, с кем последний пил, ему не известно, видели, как ФИО1 распивал спиртное в селе, а также говорили, что ФИО1 находился в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также распивал спиртное у какой-то пожилой женщины. Несколько раз они находили ФИО1 и приводили обратно на работу, однако буквально на следующий день последний снова уходил и пропадал на длительное время. Когда ФИО1 стал употреблять спиртное, то становился неуправляемым, говорил невнятно, вел себя неадекватно, не осознавал происходящего. На какие-либо замечания не реагировал, уходил в неизвестном направлении и не понимал, что происходит. На вопросы где и с кем ФИО1 распивает, ничего не говорил. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО1 проснулся, и ушел в неизвестном направлении и более он того не видел. Куда последний пошел, не сообщал. Затем, ему начала звонить жена ФИО1 – Потерпевший №1, которая начала расспрашивать, где ФИО1, так как последний перестал выходит на связь. Он говорил Потерпевший №1, что не знает где ФИО1, при этом они своими силами с рабочими и местными жителями искали ФИО1 по всему селу, однако так и не смогли последнего найти, при этом проверяли дом по 

<

адрес>, где проживала пожилая женщина, у которой по слухам мог находиться ФИО1, однако последнего там не оказалось. При этом Потерпевший №1 говорила, что напишет заявление в полицию. Также ходили слухи о том, что ФИО1 мог находиться у ФИО7, которого в 

<

адрес> называют по имени – ФИО7. Спросив у ФИО7, находился ли у последнего ФИО1, который приехал из 

<

адрес>, ФИО7 ответил, что такого не было (том № 2 л.д. 36-39).

ФИО10 ФИО10 №9 показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын. Старший сын ФИО1 много лет живет самостоятельно. Проходил воинскую службу по контракту, участвовал в контртеррористической операции на 

<

данные изъяты>, ветеран боевых действий. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вернулся домой. Служба в 

<

данные изъяты> и участие в боевых действиях оказались на поведении последнего. В ходе боевых действий у ФИО1 имелись огнестрельные пулевые ранения. На правой руке, и на спине, ниже лопатке, справа или слева не помнит. Период адаптации к нормальной жизни у ФИО1 проходил несколько лет, 2-3 года. Случалось, и такое что по ночам ФИО1 вскакивал, весь в жару в поту, снились кошмары из-за испытанных потрясений в ходе боевых действий. Много пил, пытался залечить психологические травмы алкоголем. Постепенно ФИО1 вернулся к нормальной жизни. Завел семью, детей. Уехал жить в 

<

адрес>, где познакомился со своей будущей женой – Потерпевший №1. Хотя у последних официально брак зарегистрирован не был, но для Потерпевший №1 и ФИО1 это было лишь формальностью. Своей женой ФИО1 считал Потерпевший №1. У последних родился общий ребенок, которому в ДД.ММ.ГГГГ исполниться 3 года. Кроме совместного ребенка у Потерпевший №1 от раннего брака имеется ещё два сына, 11 и 9 лет. Совместно с Потерпевший №1 ФИО1 проживает около 

<

данные изъяты> лет. За это время, живя в 

<

адрес>, ФИО1 устроился официально на работу, где работал кем-то вроде лесника. Примерно 3-4 раза в год ФИО1 уходил в запой, который длился в пределах 1 недели, не больше. ФИО1 был работящим и ответственным человеком, держал скотину, строил свой двухэтажный дом. У чужих людей вещей не брал, в воровстве замечен не был. Деньги на спиртное, во времена запоев брал со своих доходов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на осеннюю путину в 

<

адрес>. За день до отъезда ФИО1 приезжал навестить. Сын рассказывал, что планирует на следующий день отъехать на три недели на рыбалку в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже ездил туда, как и в этом году, ездил и рыбачил на какого-то мужчину по имени ФИО10 №8. ФИО1 рассказал, что в прошлом году за рыбалку ФИО10 №8 неплохо заплатил, при этом рассчитался сразу же, условия работы ФИО1 устраивали. Телефонную связь ФИО1 держал с женой. При этом ФИО1 всегда был ответственным человеком, всегда держал родственников в курсе о том, где находится и что с ним происходит. В ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №1 и поинтересовалась как дела. Телефон у ФИО1 при этом был отключен. Со слов Потерпевший №1 узнала, что ФИО1 уже 3 неделю не выходит на связь. Телефон у ФИО1 при этом был отключен. Это вызвало у нее крайнюю обеспокоенность, потому как такое поведение для ФИО1 было крайне нетипично, так как сын всегда оставался на связи и на такой длительный срок из виду не пропадал. Спустя 3-4 дня Потерпевший №1 самостоятельно отправилась в 

<

адрес> на поиски мужа. На следующий день, в ходе поисковых мероприятий сотрудники полиции обнаружили человеческие останки. В дальнейшем с Потерпевший №1 сотрудниками правоохранительных органов было проведено опознание этих останков, где Потерпевший №1 опознала в них ФИО1. О том, при каких обстоятельствах было совершенно преступление, и каким образом была причинена смерть ФИО1, она не знает. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что ФИО10 №8 отговаривал Потерпевший №1 от подачи заявления по розыску ФИО1 в полицию, объясняя это тем, что знает, где находится ФИО1, что последний в запое. В ходе поисковых мероприятий, до момента обнаружения останков ФИО1, со слов работников организации, где рыбачил ФИО1, Потерпевший №1 доходили различные версии, одной из которых была и такая, что ФИО1 нашел себе другую женщину и домой больше не вернется (том № 2 л.д. 46-49).

Изложенные выше показания объективно подтверждаются следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит оказать содействие в розыске её мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес> на осеннюю сезонную рыбалку и не выходит с заявительницей на связь с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 45),

- протокол явки ФИО9 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о совершенных им действиях в отношении неустановленного мужчины, обнаруженного им по месту жительства своей матери, об обнаружении трупа данного мужчины там же через некоторое время, и о сокрытии им трупа (том № 1 л.д. 123-124),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО9 опознал ФИО1 как неизвестного ему мужчину, с которым в ДД.ММ.ГГГГ он встретился у своей матери ФИО10 №1 по адресу: 

<

адрес>, с которым произошел конфликт, они подрались, и он этому мужчине причинил телесные повреждения по голове, а позже обнаружил его труп (том № 1 л.д. 73-76)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на дороге по 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес> обочине указанной дороги на траве в ходе осмотра места происшествия обнаружена частично скелетированная часть человеческой левой ноги неустановленного лица. Обнаруженная нога представляет из себя ступню и частично скелетированную голень, коленный сустав отсутствует (том № 1 л.д. 109-113),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный на расстоянии около 1,8 км южнее по направлению от села 

<

адрес>. Осматриваемый участок представляет собой лесной массив с лесными насаждениями, кустарниками и травой. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО9, данный участок местности является тем местом, куда он выгрузил труп мужчины, положив его примерно в 10 метрах от дороги в лесном массиве. В ходе осмотра места происшествия в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> площадью 1м? обнаружены фрагменты скелетированных останков в количестве 4 штук. Далее в ходе осмотра места происшествия на расстоянии около 5 метров в сторону дороги от места обнаружения скелетированных останков на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> обнаружен частично разорванный носок черного цвета. На расстоянии около 1,5 метра в сторону дороги от места обнаружения частично разорванного черного носка и на расстоянии около 10 метров от дороги обнаружен материал из ткани, со следами термического воздействия. В лесном массиве на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> площадью около 5м? обнаружена разрыхленная почва земли. Входе детального осмотра данного участка местности с разрыхленной земельной почвой обнаружены фрагменты скелетированных останков в количестве 7 штук (том № 1 л.д. 126-132),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре 

<

адрес>, установлено, что в квартире имеются две металлические кровати. При осмотре квартиры обнаружены многочисленные следы вещества, похожего на кровь, с которых взяты образцы (том № 1 л.д. 139-146),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> при повторном осмотре на металлической кровати обнаружены следы вещества, похожего на кровь, образцы которого были изъяты (том № 1 л.д. 169-178),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр автомобиля марки TOYOTA «Ipsum», кузов по типу универсал, автомобиль пятидверный, корпус которого окрашен красителем белого цвета. Автомобиль имеет государственный регистрационный номер №. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО9 пояснил, что труп мужчины он вывез на данном автомобиле в багажном отделении. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы которых были изъяты, в том числе с предметами, на которых они содержаться (том № 1 л.д. 156-162),

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу скелетированные останки, исходя из морфологических и метрических признаков, принадлежат трупу одного человека, вероятно мужского пола, биологический возраст которого на момент смерти был более 18 лет. Произвести определение расы и роста не представляется возможным по причине отсутствия пригодных объектов. На представленном фрагменте нижней левой конечности в области подошвенной поверхности стопы на сохранившемся фрагменте кожного покрова выявлено наличие признаков воздействия высокой температуры в виде уплотнения кожного изменения его цвета и участков обугливания. Исходя из данных акта гистологического исследования №, данное повреждение образовалось посмертно. Также при исследовании выявлено наличие прижизненного кровоизлияния в мягкие ткани тыльной поверхности левой стопы. Данное повреждение могло образоваться в результате одного и более воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждении не отобразились. Данное повреждение в соответствии с п. 9 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., по медицинским критериям расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Высказаться о причине смерти не представляется возможным из-за скелетирования трупа, гнилостного распада мягких тканей и внутренних органов, а также отсутствия большого количества его частей. Категорично высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным, но учитывая степень выраженности поздних трупных явлений, практически полное отсутствие мягких тканей, состояние костей, а также время года и место обнаружения, эксперт считает, что смерть могла наступить в срок до полугода до момента проведения экспертизы. При исследовании останков выявлены повреждения костей в виде переломов и дефектов, которые исходя из морфологических признаков образовались посмертно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в том числе и с ограниченной контактной поверхностью, какими, например, могли быть зубы животных. При исследовании останков иных повреждений характерных для воздействия острых предметов, а также огнестрельных снарядов в том числе, которые могли бы повлечь за собой наступление смерти, не выявлено (том № 2 л.д. 146-152),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два фрагмента костей пригодны для генотипоскопического исследования, и происходят от лица мужского генетического пола. Лицо мужского генетического пола, чьи два фрагменты костей представлены на экспертизу, является биологическим сыном ФИО10 №9 с вероятностью 99,999982663%. На фрагменте носка обнаружены следы крови человека, которые произошли от лица мужского генетического пола, чьи два фрагмента костей представлены на экспертизу. На фрагменте марли «№» (объект №), обозначенным следователем «веществе бурого цвета в виде потека, обнаруженное в зале на полу на расстоянии 70 см от крайней левой ножки металлической панцирной кровати № и на расстоянии 140 от дверного проема двери расположенного в зале, изъятое …), на фрагменте марли «№» (объект №), обозначенном следователем «вещество бурого цвета, обнаруженное с правого торца панцирной кровати № под металлической спинкой на полу в зале на расстоянии 30 см от левой ножки спинки кровати изъятое …», на фрагменте марли «№» (объект №), обозначенном следователем «вещество бурого цвета, обнаруженное в зале на металлической спинки панцирной кровати № на правой3 перегородке с внутренней стороны, изъятое …», на фрагменте марли «№» (объект №), обозначенном следователем «вещество бурого цвета, обнаруженное в зале возле панцирной кровати № на расстоянии 50 см от спинки кровати расположенной ближе к выходу, изъятое …», на частицах вещества бурого цвета и лакокрасочного материала голубого цвета (объект №), обозначенных следователем «вещество бурого цвета, обнаруженное в зале на дверном косяке справа внизу, на расстоянии 10 см от пола, изъятое …», на частицах вещества белого и бурого цветов (объект №), обозначенных следователем «вещество бурого цвета, обнаруженное на стене в зале, изъятое …», обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от лица мужского генетического пола, чьи два фрагменты костей представлены на экспертизу (объекты №). На фрагменте марли «№» (объект №), обозначенном следователем «смыв вещества бурого цвета обнаруженный на спинки панцирной кровати № у изножья, изъятый …», обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, который произошли от лица мужского генетического пола, чьи два фрагменты костей представлены на экспертизу (объекты №). На изделии из полимерного материала (объект №), названном в постановлении следователя «полимерная обшивка багажного помещения», на фрагменте материала (объект №), названном в постановлении следователя «тканная тряпка», на фрагменте ремня с пряжкой (объект №), названном в постановлении следователя «вырез ремня безопасности с пряжкой», на фрагменте марли «№» (объект №), обозначенном следователем «смыв вещества бурого цвета с правой стороны багажника на панели махровой обшивке изъятый …», на фрагменте марли «№» (объект №), обозначенном следователем «смыв вещества бурого цвета с панели расположенной с правой стороны багажника под напольной крышкой изъятый…», на фрагменте марли «№» (объект №), обозначенном следователем «смыв вещества бурого цвета с панели правого подлокотника заднего ряда сидений под напольной крышкой багажника изъятый …», на фрагменте марли «№» (объект №), обозначенном следователем «смыв вещества бурого цвета с панели расположенной с левой стороны багажника под напольной крышкой изъятый…», обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от лица мужского генетического пола, чьи два фрагменты костей представлены на экспертизу (объект №). На изделии из материала (объект №), названном в постановлении следователя «напольная крышка багажника», обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО9 Происхождение данных следов от лица мужского генетического пола, чьи два фрагменты костей представлены на экспертизу (объекты №), ФИО10 №9 исключается. На паре кроссовок (объект №) обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от лица мужского генетического пола, чьи два фрагменты костей представлены на экспертизу (объект №) (том № 2 л.д. 178-237),

- заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого высказаться о причине смерти неизвестного мужчины (исходя из данных постановления ФИО1) не представляется возможным из-за скелетирования трупа, гнилостного распада мягких и внутренних органов, а также отсутствия большого количества частей тела, что исключает возможность проведения ситуационного анализа, а именно сопоставления объективных данных (данных заключения эксперта об повреждениях, причине смерти и т.д.) с данными протоколов допроса и проверки показаний на месте. Учитывая выше перечисленное ответить на поставленный вопрос (возможна ли причина смерти ФИО1 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО9 в протоколах допроса и протоколе проверки показаний на месте) не представляется возможным. Согласно данным заключения эксперта №-МК, высказаться о причине смерти неизвестного мужчины (исходя из данных постановления ФИО1) не представляется возможным из-за скелетирования трупа, гнилостного распада мягких тканей и внутренних органов, а также отсутствия большого количества частей тела, а следовательно, ответить на поставленных вопрос (возможно ли наступление смерти ФИО1 от употребления суррогатным алкоголем или сердечно – сосудистого заболевания) не представляется возможным (том № 3 л.д. 5-14),

- показаниями эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на вопрос, какие прогнозируемые повреждения могли образоваться в результате продемонстрированных травматических воздействий согласно проанализированным в рамках экспертизы протоколам допроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте с участием ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ответил, что все показания ФИО9 изложенные как в протоколах допроса, так и в проверки показаний на месте не имеют значительных противоречий с судебно-медицинской точки зрения. Имеются указания на травматическое воздействие в результате падения, соударения о металлическую перекладину кровати, от чего у потерпевшего возникла рана в затылочной области, сопровождающаяся наружным кровотечением. Также имеются данные о нанесении 2 ударных воздействия деревянной палкой в область головы «через руку» и в область плеча, 2 ударных воздействия кистью руки, сжатой в кулак в область лица. При предлагаемых обстоятельствах, у референтного (соотносимого) человека, при условии достаточности силы ударов и соударения, возможно возникновение следующих прогнозируемых повреждений в области головы – ушибленная рана затылочной области, кровоподтек данной области, вдавленный перелом затылочной кости в проекции, кровоизлияние под апоневроз в проекции, внутричерепные и внутримозговые кровоизлияния различного вида и распространенности, кровоподтеки области лица (без уточнения локализации). При этом эксперт отмечает, что указанные повреждения могли сформироваться в различном варианте и объеме, категорично установить который нельзя. Также не исключено образование кровоподтека/ссадины/ушибленной раны/перелома плечевой кости или всего комплекса сразу. На вопрос следователя, имеются ли какие-либо данные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исключающие возможность формирования при указанных обстоятельствах у потерпевшего черепно-мозговой травмы, в указанном объеме, в частности возможно ли исключить наличие перелома затылочной кости, внутричерепных и внутримозговых кровоизлияний, эксперт ответил, что в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследованы скелетированные останки трупа с сохранившимися гнилостно изменениями мягкими тканями. Высказаться о наличии или отсутствии повреждений в области головы трупа по имеющимся данным не представляется возможным, в виду отсутствия каких-либо объективных данных о данной области (на исследование не предоставлено). Поэтому данные заключения не исключают возможность наличие у потерпевшего черепно-мозговой травмы, как и иных состояний. На вопрос следователя, если допустить возможность формирования черепно-мозговой травмы у референтного (соотносимого) человека в указанном объеме, то как она квалифицируется в соответствии с критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. 194н, эксперт ответил, что черепно-мозговая травма оценивается в зависимости от конкретного объема и комплекса повреждений, входящих в её состав. Если говорить о черепно-мозговой травме в комплекс которой входит ушибленная рана с кровоизлияниями в мягкие ткани, вдавленный перелом затылочной кости, внутричерепные и внутримозговые кровоизлияния различного объема, то она может быть оценена как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.1. или 6.1.2 или 6.1.3. критериев Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, в зависимости от конкретных морфологических данных. На вопрос следователя, возможно ли наступление смерти референтного человека через 2-5 часов после возникновения указанной черепно-мозговой травмы в результате её осложнений, эксперт ответил, что данные литературных источников, и экспертная практика свидетельствует, что при наличии достаточного объема черепно-мозговой по истечении времени возможно наступление смерти как непосредственно, так и через осложнения, а именно отек дислокация и вклинение ствола в большое затылочное отверстие. На вопрос следователя, имеются ли данные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что труп потерпевшего пытались сжечь, эксперт ответил, что согласно данным заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, установлены признаки термического воздействия по данным макроскопического исследования («кожный покров уплотнен, коричнево-черного цвета с участками обугливания») и данным судебно-гистологического исследования («прогорание и обугливание кожного покрова левой стопы»), что не исключает возможность того, что труп подвергнут термическому воздействию, в том числе пламенем огня (том № 3 л.д. 18-20),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем-криминалистом по поручению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, произведен осмотр с использованием специальных технических средств камуфлированной майки, камуфлированных утепленных штанов, и камуфлированной куртки, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО9, на которых следов, интересующих следствие не обнаружено, а также произведен осмотр спортивных кроссовок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО9, на подошве которых, и на заднике правого кроссовка обнаружены помарки вещества бурого цвета похожего на кровь (том № 2 л.д. 157-160),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем после производства экспертных исследований произведен осмотр предметов, на которых обнаружена кровь, происхождение которой установлено от потерпевшего: частично разорванного носка черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия с в лесном массиве на расстоянии около 1,8 км южнее от 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>; полимерной обшивки багажного помещения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки TOYOTA «Ipsum» государственный регистрационный номер №; тканной тряпки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в багажнике автомобиля марки TOYOTA «Ipsum» государственный регистрационный номер №; выреза ремня безопасности с пряжкой изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки TOYOTA «Ipsum» государственный регистрационный номер №; напольной крышки багажника, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки TOYOTA «Ipsum» государственный регистрационный номер №; спортивных кроссовок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО9 (том № 3 л.д. 23-26). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 страдает в настоящее время и страдал на момент совершения преступления хроническим психическим заболеванием в форме легкой умственной отсталости, однако степень выявленных у него изменений психики не столь значительна, и в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и показаний подэкспертного, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО9 также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленных характер, он мог осознавать фактический характер своих действий и значение своих действий и руководить ими (том №3 л.д. 249-251).

Сведения, содержащиеся в приведенных выше протоколах следственных действий, заключениях экспертов, и иных документах не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе расследования уголовного дела, в части не противоречащей обстоятельствам дела, по времени и месту совершения преступления, характеру и локализации повреждений, причиненных потерпевшему, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании. Оценив указанные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в причинении по неосторожности смерти ФИО1

Сомневаться в выводах вышеперечисленных экспертиз у суда нет оснований, суд считает их объективными, достоверными, научно обоснованными, назначенными и проведенными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Причинение ФИО9 смерти ФИО1 по неосторожности при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и отраженных в настоящем приговоре, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, суд доверяет им, считает правдивыми и достоверными. 

Оценив совокупность вышеуказанных признанных судом достоверными доказательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, нанёс ему множество ударов приисканной на месте палкой по рукам, желая таким образом, причинить физическую боль. А затем, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, толкнул ФИО1 обеими руками от себя. Из-за этого последний в силу алкогольного опьянения потерял равновесие, упал и со значительной силой ударился головой о металлический уголок кровати, стоящей в квартире. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в виду неосторожности ФИО9 в результате причинённой ему при изложенных выше обстоятельствах травмы головы. 

Действия подсудимого не могут расцениваться, как необходимая оборона, в соответствии со ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что действия потерпевшего в сложившейся на месте обстановке, не свидетельствовали о наличии угрозы жизни и здоровью подсудимого либо его матери.

Действия подсудимого не могут расцениваться и как совершенные в состоянии аффекта, так как каких-либо данных о том, что он в период инкриминируемого деяния находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином, значимом эмоциональном состоянии, в судебном заседание не установлено.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО9 по неосторожности.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает один, собственной семьи, постоянного места работы не имеет, не судим. 

При назначении ФИО9 наказания суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО9 сообщил о себе, как о лице, совершившем преступление, что зафиксировано в протоколе его явки с повинной, и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим наказание. Одновременно с этим, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии с пунктами «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно при наказании ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением определенных запретов и ограничений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем установлен санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ не установлено, поэтому суд назначает ему наказание в пределах этой санкции, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения его от наказания. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, носок черного цвета, частично разорванный, отрезок ткани, вырез ремня безопасности – подлежат уничтожению, напольная крышка багажника автомашины, кроссовки – возвращению ФИО9 

По уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданским истцом, в связи с причинением ей преступлением морального вреда в размере 3000000 рублей, о чем следователем вынесено постановление (т. 2 л.д. 57-60). Вместе с этим, материалы уголовного дела не содержат искового заявления Потерпевший №1, с обоснованием требований, в протоколе ее допроса также таких требований не содержится. Поскольку потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, заслушать ее позицию относительно размера компенсации морального вреда, не представилось возможным. По этим основаниям суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Вместе с этим, требования о компенсации морального вреда Потерпевший №1 могут быть предъявлены и рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 296-300, 303-306, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО9 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ульчского муниципального района Хабаровского края и не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган один раз в месяц для регистрации. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 251 день), в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО9 – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: носок черного цвета, частично разорванный, отрезок ткани, вырез ремня безопасности –уничтожить, напольную крышку багажника автомашины, кроссовки – возвратить ФИО9 

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай