ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4631/2017 по иску Банк-Т (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк-Т (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что на основании Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от **., и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО) за период с **. по **. Банк предоставил ФИО1 на карту Заемщика кредит в общем размере 311 487 рублей 11 копеек, по **., под 18,9 % годовых. Согласно условиям продукта Кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующим за днем окончания предшествующего ему Расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала Платежного периода в предыдущем месяце. Последний Платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия Карты, по счету которой установлен Кредитный лимит. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга за период с **. по **. задолженность по указанному договору Ответчика составляет 516 280 руб. 04 коп., из которых: 299 813 руб. 37 коп. – просроченный долг, 116 419 руб. 73 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 78 735 руб. 18 коп. – пени за просроченный долг; 21 311 руб. 76 коп. – пени за просроченные проценты. Заёмщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы. 

Представитель истца конкурсный управляющий Банк-Т (ОАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик суду не представил. 

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено:

Согласно Приказа Банка России от 26.11.2014г. № ОД-ЗЗОЗ у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-3304 от 26.11.2014г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014г. по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

20.08.2013г., на основании Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО) за период с **. по **. Банк предоставил ФИО1 на карту Заемщика кредит в общем размере 311 487 руб. 11 коп., по 01.06.2015г., под 18,9 % годовых.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита в указанном размере и его получения ответчиком подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – заявлением-анкетой на комплексное банковское обслуживание физических лиц от 20.08.2013г., выпиской по лицевому счету. Согласно представленным документам, сумма кредита была в полном размере зачислена на лицевой счет ответчика, который денежными средствами воспользовался. 

Указанный кредитный договор сторонами подписан и вступил в действие с момента подписания. Доказательств того, что кредитный договор расторгнут сторонами и утратил свое действие суду, не представлено. Ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора. Ответчиком не оспорен кредитный договор по безденежности, доказательств того, что деньги по кредиту в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено. 

Условиями кредитного договора определен порядок уплаты процентов за пользование кредитом, срок уплаты процентов, установлен размер и порядок ежемесячных взносов. 

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части кредита, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными и просроченными процентами за период с **. по **., а именно: 299 813 руб. 37 коп. – просроченный долг, 116 419 руб. 73 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

При составлении расчета задолженности по основному долгу и по начисленным процентам истцом учтены все произведенные ответчиком платежи по кредиту. Судом проверена правильность расчета, расчет является математически верным, ответчиком расчет не оспорен. 

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.3.1 условий предоставления кредита в форме овердрафта, редакция от **., приложение № 3 к Приказу № 105 от **., при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за днем возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должны быть взысканы пени. Согласно представленному истцом расчету, неустойка оставила: 78 735 руб. 18 коп. – пени за просроченный долг; 21 311 руб. 76 коп. – пени за просроченные проценты.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что оговоренная в кредитном договоре неустойка – 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – является завышенной. Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата основного долга и процентов, ПАО Сбербанк вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов. Вместе с тем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию: 7 000,00 рублей – пени за просроченный основной долг, 3 000,00 рублей – пени за просроченные проценты. Во взыскании неустойки в большем размере на сумму 90 046,94 рублей истцу надлежит отказать. 

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. 

Так как заемщиком нарушены условия Кредитного договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, Банк-Т (ОАО) вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой.

** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь разъяснениями, изложенные в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в понесенном размере в сумме 8 362,80 рублей, т.к. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск Банк-Т (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк-Т (ОАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 429 233 (четыреста двадцать девять тысяч двести тридцать три) рубля 10 копеек, в том числе: 299 813 рублей 37 копеек – просроченный долг, 116 419 рублей 73 копейки – проценты за пользование денежными средствами; 7 000 рублей 00 копеек – пени за просроченный долг; 3 000 рублей 00 копеек – пени за просроченные проценты, 

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 362 рубля 80 копеек. 

Отказать Банк-Т (ОАО) во взыскании с ФИО1 неустойки в большем размере на сумму 90 046 рублей 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 18.09.2017.

Судья М.В. Ягжова