Дело № 2-604/2017 16 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, а именно задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

В обоснование исковых требований, указал, что 05 марта 2015 года АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

...> на основании кредитного договора 

<

***> 1823631-15/905 от 05.03.2015 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 05.03.2015 г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 05.03.2015 г. в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 05 марта 2020 года, по процентной ставке 25,00% годовых.

Согласно пункту 4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский».

05 марта 2015 года кредит в сумме 

<

...> был зачислен па текущий счет ответчика № 

<

№>, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № 411150 от 05.03.2015 года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №

<

№>.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий». Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 5-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №

<

№>, открытый в АО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начинам с 05 апреля 2015 года. Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов). Банк в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий воспользоваться своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику 09 октября 2015 г. года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № 01-15-02-9089 от 09.10.2015 г.).

Согласно пункту 7.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее 30 октября 2015 г. года.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №

<

№>.

Таким образом, по состоянию на 11 мая 2016 г. года просроченная задолженность ФИО1 перед АО Банк «Советский»:

- основной долг – 

<

...>;

- просроченный основной долг – 

<

...>;

- проценты 

<

...>;

- пени – 

<

...>.

Итого 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 80-81), в которых ответчик указал, что 05 марта 2015 года между ФИО1 и ООО «Тандем» был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Договор ответчик подписал именно из-за того, что была достигнута договоренность с сотрудником о снижении суммы ежемесячного платежа вдвое. Сумма для него являются значительной.

Однако обещания сотрудника, как она представилась, банка выполнены не были.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.

11 марта 2016 года ответчиком получено постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу.

Полагал необходимым снизить взыскиваемую сумму на сумму 

<

...> или взыскать эту сумму с соответчика ООО «Тандем».

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки (л.д. 78-79), в котором представитель указал, что просит применить к требованиям о взыскании процентов ст. 333 ГК РФ. Указал, что истцом заявлен размер неустойки исходя из 0,5% в день, что составляет 182,5 % годовых. Двукратная ставка рефинансирования составляет 16,5% годовых (8,25%*2), Соотношение 11,06 (27 107,55/11,06 = 2 377,85 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Представитель ответчика в суд явилась, просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в суд явился, указал, что исковые требования не признает, просил применить к требованиям о взыскании пени ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что 05 марта 2015 года АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

...> на основании кредитного договора 

<

***> 1823631-15/905 от 05.03.2015 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 05.03.2015 г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 05.03.2015 г. в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 05 марта 2020 года, по процентной ставке 25,00% годовых.

Согласно пункту 4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский».

05 марта 2015 года кредит в сумме 

<

...> был зачислен па текущий счет ответчика № 

<

№>, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № 411150 от 05.03.2015 года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №

<

№>.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий». Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 5-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №

<

№>, открытый в АО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начинам с 05 апреля 2015 года. Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов). Банк в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий воспользоваться своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику 09 октября 2015 г. года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № 01-15-02-9089 от 09.10.2015 г.).

Согласно пункту 7.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее 30 октября 2015 г. года.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №

<

№>.

Таким образом, по состоянию на 11 мая 2016 г. года просроченная задолженность ФИО1 перед АО Банк «Советский»:

- основной долг – 

<

...>;

- просроченный основной долг – 

<

...>;

- проценты 

<

...>;

- пени – 

<

...>.

Итого 

<

...>.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Основания для взыскания суммы задолженность с третьих лиц суд не усматривает, поскольку ООО «Тандем» стороной кредитного договора не является.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер пени по кредиту до 

<

...>, полагая данный размер соразмерным, последствиям нарушения обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

...>.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 399 в пользу АО Банк «Советский»:

- задолженность по кредиту в размере 

<

...> (

<

...> копеек.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2017 г.