Дело № 2а-177/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000222-71 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА БАНК» (далее - АО «АЛЬФА БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 

<

данные изъяты> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, указывая, что 25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 

<

данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, на основании исполнительной надписи нотариуса г. Самара Самарской области ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. Указывают на то, что бездействие выразилось в невынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит признать вышеуказанное бездействие административного ответчика незаконным и обязать её принять меры принудительного исполнения о взыскании задолженности по исполнительному производству. 

Представитель административного истца АО «АЛЬФА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 

<

данные изъяты>., представитель административного ответчика - УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В представленном суду отзыве на административный иск Советский РОСП УФССП по Республике Марий Эл выражает несогласие с его доводами, просит в его удовлетворении отказать, дело рассмотреть без их участия. 

Заинтересованное лицо ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно исполнительной надписи нотариуса г. Самара Самарской области ФИО2 

<

данные изъяты> с ФИО3 

<

данные изъяты>. в пользу АО «АЛЬФА БАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>.

25 марта 2024 года на основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Советского ОСП ФИО1 

<

данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства № 

<

данные изъяты> следует, что 7 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Советского ОСП ФИО1 

<

данные изъяты>. из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Марий Эл получено сообщение о том, что ФИО3 

<

данные изъяты>. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>

28 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Советского ОСП ФИО1 

<

данные изъяты>. совершен выход на территорию предполагаемого проживания должника. В ходе выхода установлено, что должник ФИО3 

<

данные изъяты> по адресу регистрации отсутствовала. По полученной информации ФИО3 

<

данные изъяты> проживает в г. Москве.

В связи с тем, что на исполнении Советского ОСП в отношении 

<

данные изъяты>. имеются ранее возбужденные исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа Банк» в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженности в размере 

<

данные изъяты> а также о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа Банк» в размере 

<

данные изъяты> на основании исполнительной надписи нотариуса г. Самары Самарской области Листовой 

<

данные изъяты>, 21 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 

<

данные изъяты> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен номер № 

<

данные изъяты>. Копия указанного постановления направлена в ООО «АЛЬФА БАНК».

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, поступившим из органов ЗАГС, сведения о заключении брака ФИО3 

<

данные изъяты>. отсутствуют.

11 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО4 

<

данные изъяты> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 

<

данные изъяты>. из Российской Федерации. Копия постановления направлена в адрес АО «АЛЬФА БАНК».

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл - ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, Росреестр. Какого-либо имущества зарегистрированного за ФИО3 

<

данные изъяты>. не выявлено. 

Сведений о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>. представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые допустимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, то правовых оснований признания незаконным бездействий административных ответчиков не имеется.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя заявитель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, то правовых оснований признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 

<

данные изъяты> а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не имеется, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях административных ответчиков имеется факт бездействия.

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным их бездействия в ходе осуществления исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья И.Н. Шемуранов