Дело № 2- 3842\2021 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

24 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 23.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО, указывая, что 15.10.2019 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 584 112 руб. на срок по 15.10.2024 г. с взиманием процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Возврат кредита и уплата процентов за его пользование производятся ежемесячно 15-го числа каждого месяца. 

Истец свои обязательства исполнил, представив 15.10.2019 г. ответчику сумму кредита 584 112 руб. Ответчик нарушил договорные условия, допустил просрочку по уплате кредита и процентов. По состоянию на 19.03.2021 г. задолженность по кредиту составляет 617 843,89 руб..

Истец снизил сумму задолженности по пени до 

<

данные изъяты> Общая сумма долга по кредитному договору составила 543 391,47 руб. – основной долг, 58 987,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 1546, 46 руб. – неустойка.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту 603 925,73 руб. и судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика подала заявление о признании иска в полном объеме. Пояснила, что иск признает добровольно, согласно воли и желания ФИО Последствия признания иска ответчиком представителю судом разъяснены и понятны.

Проверив полномочия представителя истца на признание иска, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях установленных договором.

Согласно положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что 15.10.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 584 112 руб., на следующих условиях: срок возврата 15.10.2024 г., под 

<

данные изъяты> Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа по кредиту составил 13 957,38 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка 

<

данные изъяты> в день.

Расчетом задолженности подтверждается исполнение 15.10.2015 г. Банком обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита 584 112 руб. 

Ответчик допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов, начиная с мая 2020 года.

По состоянию на 19.03.2021 года задолженность составила 617 843,89 руб., из которых основной долг 543 391, 47 руб., проценты 58 987,80 руб., неустойка 15 464, 62 руб. Истец снизил сумму неустойки до 1 546,46 руб. Общая сумма долга по кредиту составила 603 925,73 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Принимая во внимание размер просроченной суммы и период просрочки, суд находит неустойку соразмерной нарушенному обязательству и основания для ее уменьшения отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нарушение ответчиком сроков возврата кредитов нашло подтверждение в судебном заседании, следовательно, кредитор вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по обоим договорам.

Так как истец получала кредит для личных целей, то на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Частью 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В дело представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженностей по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору №, согласно которого истец в досудебном порядке предлагал ответчику в срок не позднее 18.03.2021 г. досрочно возвратить сумму кредитов и уплатить проценты за их пользование. 

Поскольку данное требование Банка Заемщиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

С ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно 9239 руб. – расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2019 г., по состоянию на 19.03.2021 г., в сумме 603 925,73 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 329 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно- Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова