Дело № 1-137/2020

61RS0019-01-2019-006593-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 января 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Дюкареве А.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего С.;

подсудимого ФИО1 и адвоката Шевченко М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного 

<

дата> приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; с 

<

дата> отбывающего наказание и содержащегося в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по адресу: 

<

...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 23 час. 30 мин. 

<

дата> по 02 час. 45 мин. 

<

дата> ФИО1, находясь совместно с С в подсобном помещении хозяйственного двора ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с последним, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес С, обнаруженным им в вышеуказанном помещении, 

<

данные изъяты>, не менее одного удара по голове и правой руке последнего, чем причинил С телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> квалифицируется как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Шевченко М.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший С заявил, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства; а также об отсутствии претензий к подсудимому. 

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть совершенного им преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших и свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, находит предъявленное обвинение обоснованным, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- объяснение от 

<

дата> /т.1 л.д. 29/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> /т.1 л.д. 157-159/;

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /т.1 л.д. 190-191/;

- характеристика ФКУ ИК-14 

<

адрес> /т.1 л.д. 192/;

- сведения АБД «Регион» /т.1 л.д. 193-195/;

- требования ИЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> /т.1 л.д. 196/;

- приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.03.2001

/т.1 л.д. 199-203/;

- приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>

/т.1 л.д. 204-219/;

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Р

- сведения начальника отдела Азовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /т.1 л.д. 226/;

- сведения начальника отдела Азовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /т.1 л.д. 228/;

/т.1 л.д. 231-235/;

- приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>

/т.1 л.д. 238/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т.1 л.д. 240/;

- сведения ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т.1 л.д. 242/.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены – признание вины и раскаяние; объяснение от 

<

дата> как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка и тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений, который соответствует ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Согласно справке-характеристике ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 с положительной стороны себя не зарекомендовал. Он не состоит на учете у врача-психиатра и у нарколога диспансеров Ростовской области.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая выше изложенное, мнение участников судебного заседания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1, совершившего преступление против здоровья при рецидиве преступлений, возможно только с изоляцией от общества, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания, которое назначается по правилам ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 

<

дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 08 (восьми) лет 04 (четырех ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и исчислять срок наказания с 

<

дата>, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть и исчислять срок наказания в виде лишения, свободы время содержания ФИО1 в местах лишения свободы с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

По правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – металлический молоток с деревянной ручкой, переданные в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (т.1 л.д. 140 – квитанция №), уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров