П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 11 января 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката АК АПИО Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.К.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 22/2017 по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 03 ноября 2016 года в 17 часов 12 минут, пришёл в кафе «(данные изъяты)», расположенное на втором этаже (данные изъяты) по адресу: (адрес) где сев за стол на диван, расположенный при входе в кафе, обнаружил между этим диваном и пластиковой перегородкой, отделяющей зону кафе и эскалатор, полиэтиленовый пакет с содержимым, принадлежащие К.К.Э. Проверив содержимое пакета, ФИО1 увидел, что в нём находится чехол серого цвета, и предположив, что в нём находится чужое ценное имущество, имея реальную возможность вернуть имущество владельцу, либо администрации кафе, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил не возвращать пакет с содержимым, а воспользоваться тем, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитить пакет с содержимым, чтобы обратить находящееся в пакете ценное имущество в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу 03 ноября 2016 года в 17 часов 13 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял пакет с содержимым с пола и спрятал под свою одежду, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее К.К.Э.: пакет, ценности не представляющий, с находившимся в нем цифровым фотоаппаратом «CANON» модель EOS 550D, стоимостью 10 000 рублей в чехле, ценности не представляющим. После чего ФИО1 спешно покинул (данные изъяты) скрывшись, таким образом, с места совершения преступления с похищенным имуществом. Полиэтиленовый пакет ФИО1 выбросил, а фотоаппарат в чехле оставил для личного пользования, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.К.Э. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.К.Э. заявила ходатайство, написав соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. ФИО1 перед ней извинился, загладил причинённый вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Суркова В.А. на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей согласны.

Прокурор Гранин А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшей К.К.Э. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый потерпевшей вред, перед потерпевшей извинился, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Потерпевшая К.К.Э. написала соответствующее заявление о прекращении уголовного дела.

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (данные изъяты), освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- фотоаппарат «CANON» модель EOS 550D в чехле, возвращённый потерпевшей К.К.Э. – оставить за ней.

Постановление может быть обжаловано, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин