Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 10 октября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Александриной З.А., 

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Соловцова А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката филиала №21 НО МОКА ФИО4, представившей удостоверение № № и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, неработающего, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО8, 

<

дата> года рождения) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в 12 часов 00 минут у 

<

адрес>, ФИО2, который по постановлению Мировою судьи 18 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания от 

<

дата>, вступившего в законную силу 31.05. 2024г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом штраф ФИО2 Е.С. не оплатил, водительское удостоверение сдал 

<

дата>, в связи с чем, ФИО2, на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки «КIА RIO» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО10, являющимся уполномоченным должностным лицом, у ФИО2 было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2024г. 

Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

До назначения судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.85). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, которую подсудимый воспитывает, матери-пенсионерки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не назначено наказание наиболее строгое, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется таковых и для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. 

Как видно из материалов дела автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, принадлежал супруге подсудимого - ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.27). В судебном заседании подсудимый указал, что ранее указанный автомобиль принадлежал ему, но его супруга незадолго до совершения им преступления настояла на переоформлении транспортного средства на нее, что они и сделали.

Указанное свидетельствует на то, что данное транспортное средство было приобретено в период зарегистрированного брака между ФИО3 и ФИО2 и является совместной собственностью супругов. С учетом положений ч.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ, данное имущество является совместной собственностью супругов, соответственно, ФИО2 наряду с супругой, является собственником автомобиля.

Следовательно, исходя из требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в силу которого транспортное средство, принадлежащее виновному и использованное им при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства. На основании чего, суд находит оснований для применения конфискации транспортного средства автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, используемого подсудимым ФИО2 при совершении преступления.

В соответствии с п. 4 ч, 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

В силу частей 1 и 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Руководствуясь указанными нормами процессуального закона, суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № номер (VIN) №, владельцем которого является ФИО3, 

<

дата> года рождения, в виде запрета на распоряжение и пользование указанным автомобилем, до дня исполнения настоящего приговора суда в части конфискации указанного автомобиля. 

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № НО МОКА в счет оплаты услуг защитника ФИО11 по назначению суда за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: диск, на котором зафиксирован факт оформления административного материала по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № номер (VIN) №, владельцем которого является ФИО3, 

<

дата> года рождения, хранящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – конфисковать и обратить в доход государства. 

Наложить арест на автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № номер (VIN) №, владельцем которого является ФИО3, 

<

дата> года рождения в виде запрета ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО2 на распоряжение и пользование указанным автомобилем, до дня исполнения настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>