Дело № 1- 21/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дружининой О.А., представившей ордер № от 19.02.2018 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

19 февраля 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в посёлке 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, придя к домовладению № по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием жильцов вышеуказанного домовладения и тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил б\у одностворчатое окно ПВХ размером 106 х 132 см., стоимостью 6.000,00 (шесть тысяч) рублей, б\у ПВХ подоконник стоимостью 1.000,00 (одна тысяча) рублей, б\у микроволновую печь марки «DAEWOO» модели КОR-5А07W в корпусе белого цвета стоимостью 1.000,00 (одна тысяча) рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8000,00 (восемь тысяч) рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник – адвокат Дружинина О.А. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77-78).

В силу части 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО2 законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба (л.д.73,94), в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания «эпилепсия». Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условно, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО2, не имеющему постоянного, официального источника дохода дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку указанное не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания ФИО2 положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО2 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: микроволновую печь марки DAEWOO» модели КОR-5А07W в корпусе белого цвета – переданную под сохранную расписку собственнику ФИО1 – оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание -лишение свободы сроком на два года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться не реже одного раза в месяц, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: микроволновую печь марки DAEWOO» модели КОR-5А07W в корпусе белого цвета – переданную под сохранную расписку собственнику ФИО1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме. 

Судья: