Дело № 1-187/2024

УИД 70RS0003-01-2023-007692-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шевцова И.А.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета ..., к которому привязана найденная им банковская карта ПАО «МТС-Банк» ..., оснащённая функцией «wi-fi», не представляющая материальной ценности, открытого на имя Й.й 19.08.2022 в ПАО «МТС-Банк» по адресу: 

<

...>, пришел в помещение магазина «Лада» по адресу: 

<

...> «б», где приложив вышеуказанную банковскую карту к платежному терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету 06.10.2022 в 05:43 часов осуществил покупку товара на сумму 270 рублей и на сумму 158 рублей, в 05:44 часов осуществил покупку товара на сумму 218 рублей, а всего на общую сумму 646 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Й.й Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, находясь в помещении магазина «Пикник» по адресу: 

<

...>, приложив вышеуказанную банковскую карту к платежному терминалу и получив и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету 06.10.2022 в 07:41 часов осуществил покупку товара на сумму 5 рублей, в 07:42 часов осуществил покупку товара на сумму 158 рублей, а всего на общую сумму 163 рубля, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Й.й Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, находясь в помещении магазина «Лада» по адресу: 

<

...> «б», приложив вышеуказанную банковскую карту к платежному терминалу и получив и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету 06.10.2022 в 07 часов 46 минут осуществил покупку товара на сумму 179 рублей, в 07:47 часов осуществил покупку товара на сумму 540 рублей, а всего на общую сумму 719 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Й.й Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, находясь в помещении магазина «Ярче!» по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение денежных средств при помощи вышеуказанной банковской карты, прикладывая её к платежному терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету 06.10.2022 в 07:52 часов осуществил покупку товара на сумму 140 рублей, в 07:53 часов осуществил покупку товара на сумму 140 рублей, а всего на общую сумму 280 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Й.й Таким образом, ФИО1 в период с 22:00 часов 05.10.2022 до 07:53 часов 06.10.2022, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 1808 рублей с банковского счета ..., открытого на имя Й.й 19.08.2022 в ПАО «МТС-Банк» по адресу: 

<

...>, чем причинил Й.й материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым утром 06.10.2022 около остановки общественного транспорта «ГАИ» он увидел на асфальте пластиковую карту ПАО «МТС-Банк», которую решил забрать себе и рассчитываться данной картой в магазинах за приобретенные товары. В дальнейшем он производил оплату найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты за товар в магазинах «Лада» по адресу: 

<

...> «б», «Ярче» по адресу: 

<

...>, «Пикник» по адресу: 

<

...>. Карту он оставил у себя. Всего он потратил с данной карты денежные средства в сумме 1808 рублей. 13.10.2022 по поводу хищения денежных средств с банковского счета к нему пришли сотрудники полиции, он сознался, что рассчитывался в магазинах чужой банковской картой. В дальнейшем он полностью возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб, вину признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 229-232, 240-242; т. 2 л.д. 9-11, 89-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Ц. в ходе предварительного следствия показывал, что у него имелась именная кредитная карта ПАО «МТС-Банк» с ..., привязанная к счёту в банке с номером ... и оснащённая функцией «wi-fi», то есть обладала возможностью расчета путем приложения к терминалу оплаты без ввода пин-кода при оплате на сумму не более 1000 рублей. 06.10.2022 около 08:00 часов посмотрев историю операций в приложении банка, он обнаружил, что с его банковского счета списаны деньги за покупки в магазинах, которые он не совершал. Осмотрев карманы куртки, он обнаружил, что банковская карта выпала у него из кармана куртки, не исключает, что это могло быть на остановке «ГАИ». Он сразу же позвонил в банк и заблокировал карту. В личном кабинете банка были следующие списания денежных средств, которые он не совершал за 06.10.2022: 1) 01:43 часов в сумме 270 рублей в Shinas 177в Irkutskij Trakt; 2) 01:44 часов в сумме 218 рублей в Shinas 177в Irkutskij Trakt; 3) 03:41 часов в сумме 5 рублей в Magazin Piknik 200 Irkutskij Trakt; 4) 03:42 часов в сумме 158 рублей в Magazin Piknik 200 Irkutskij Trakt; 5) 03:47 часов в сумме 540 рублей в Shinas 177в Irkutskij Trakt; 6) 03:52 часов в сумме 140 рублей в Yarche 194 Irkutskij Trakt; 7) 03:53 часов в сумме 140 рублей в Yarche 194 Irkutskij Trakt; 8) 05:43 часов в сумме 158 рублей в Kolbas IA IP 177В Irkutskij Trakt; 9) 07:46 часов в сумме 179 рублей в Zueva Darya Aleksandro 177в Irkutskij Trakt. Часть времени указано московское, часть - местное. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 1808 рублей. В настоящий момент причиненный ущерб ему возмещён полностью (т. 1 л.д. 131-134, 139-140; т. 2 л.д. 79-83).

Свидетель У. в ходе предварительного следствия показывала, что 19.08.2022 в ПАО «МТС-Банк» был открыт расчетный счет ... на имя Й.й, к которому была привязана банковская карта .... 06.10.2022 Ц. обратился в офис банка с заявлением о несогласии с рядом операций по карте, которая была утрачена им, и о закрытии счета, так как он не совершал тех операций, которые он оспаривал, всего 9 операций на общую сумму 1808 рублей, совершённые 06.10.2022. Ц. погасил образовавшуюся задолженность, внес на карту свои денежные средства, после чего счет был закрыт. Банк рассмотрел поданное заявление от Й.й о несогласии с операциями на сумму 1808 рублей, и было принято решение об аннулировании операций на данную сумму. Указанная сумма возвращена клиенту Й.й (т. 2 л.д. 74-76).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что она работает директором магазина «Пикник» по адресу: 

<

...>. В начале октября 2022 года от сотрудника полиции ей стало известно, что чужой банковской картой 06.10.2022 совершили покупки в их магазине. Она помнит, что утром 06.10.2022 в их магазине мужчина пытался приобрести спички стоимостью 5 рублей, а когда прошла оплата, приобрел товар на сумму около 200 рублей (т. 1 л.д. 202-205).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от 06.10.2022, согласно которому Ц. сообщил, что 06.10.2022 им была утеряна кредитная карта «МТС-Банк», которой неизвестное лицо рассчитывалось в магазинах, похитив денежные средства в сумме 1808 рублей (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр остановки общественного транспорта «ГАИ» по адресу: 

<

...> «б», где ФИО1 пояснил, обстоятельства обнаружения банковской карты ПАО «МТС-Банк», которую он забрал себе (т. 1 л.д. 62-64);

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр магазина «Лада» по адресу: 

<

...> «б», где ФИО1 пояснил обстоятельства приобретения товара, за который он рассчитывался найденной им банковской картой ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр магазина «Ярче!» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 пояснил обстоятельства приобретения товара, за который он рассчитывался найденной им банковской картой ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр магазина «Пикник» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 74-75);

- скриншотом, выпиской по счету ПАО «МТС-Банк», согласно которому 13.10.2022 ПАО «МТС-Банк» перечислены на счет Ц. денежные средства в сумме 1808 рублей (т.1 л.д. 144, 212-214),

- заявлением Й.й в ПАО «МТС-Банк» от 06.10.2022, согласно которому Ц. сообщил о несогласии с операциями от 06.10.2022, которые он не совершал ввиду утери банковской карты: 1) в сумме 270 рублей в Shinas 177в Irkutskij Trakt; 2) в сумме 218 рублей в Shinas 177в Irkutskij Trakt; 3) в сумме 5 рублей в Magazin Piknik 200 Irkutskij Trakt; 4) в сумме 158 рублей в Magazin Piknik 200 Irkutskij Trakt; 5) в сумме 540 рублей в Shinas 177в Irkutskij Trakt; 6) в сумме 140 рублей в Yarche 194 Irkutskij Trakt; 7) в сумме 140 рублей в Yarche 194 Irkutskij Trakt; 8) в сумме 158 рублей в Kolbas IA IP 177В Irkutskij Trakt; 9) в сумме 179 рублей в Zueva Darya Aleksandro 177в Irkutskij Trakt. (т.1 л.д. 150-152); 

- заявление Й.й от 19.08.2022 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования, ответом ПАО «МТС-Банк» от 15.02.2023, согласно которым 19.08.2022 в ПАО «МТС-Банк» по адресу: 

<

...>, был открыт расчетный счет ... на имя Й.й, к которому была привязана банковская карта ... (т.1 л.д.153-157, 216-217); 

- счетом-выпиской от 06.10.2022 по банковскому счету Й.й, открытому в ПАО «МТС-Банк», выпиской по карте, ответом ПАО «МТС-Банк» от 16.05.2023, согласно которым 06.10.2022 произведены списания с банковского счета ... на имя Ц. в качестве оплаты за товары, в том числе: 1) в сумме 270 рублей в Shinas 177в Irkutskij Trakt; 2) в сумме 218 рублей в Shinas 177в Irkutskij Trakt; 3) в сумме 5 рублей в Magazin Piknik 200 Irkutskij Trakt; 4) в сумме 158 рублей в Magazin Piknik 200 Irkutskij Trakt; 5) в сумме 540 рублей в Shinas 177в Irkutskij Trakt; 6) в сумме 140 рублей в Yarche 194 Irkutskij Trakt; 7) в сумме 140 рублей в Yarche 194 Irkutskij Trakt; 8) в сумме 158 рублей в Kolbas IA IP 177В Irkutskij Trakt; 9) в сумме 179 рублей в Zueva Darya Aleksandro 177в Irkutskij Trakt (т.1 л.д. 158-162, 221, т.2 л.д. 66-68);

- скриншотами с мобильного телефона Й.й, на которых содержатся сведения о списании денежных средств по счету ПАО «МТС-Банк» за 06.10.2022: в 01:43 часов в сумме 270 рублей в Shinas/177b Irkutskij Trakt; в 01:44 часов в сумме 218 рублей Shinas\177b Irkutskij Trakt; в 03:41 часов в сумме 5 рублей в Magazin Piknik\200 Irkutskij Trakt; в 03:42 часов в сумме 158 рублей в Magazin Piknik\200 Irkutskij TrAKT; в 03:47 часов в сумме 540 рублей в Shinas\177b Irkutskij Trakt; в 03:52 часов в сумме 140 рублей в Yarche\194 Irkutskij Trakt; в 03:53 часов в сумме 140 рублей в Yarche\194 Irkutskij Trakt; в 05:43 часов в сумме 158 рублей в Kolbas LA IP\Ul. Irkutskij Trakt Dom 177в; в 07:46 часов в сумме 179 рублей в Zueva Darya Aleksandro\ Irkutskij Trakt Dom 177b (т. 1 л.д. 165-170);

- протоколом выемки от 13.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «МТС-Банк» ... (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Лада» по адресу: 

<

...> «б» и магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>, в ходе просмотра ФИО1 опознал себя и рассказал обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 182-191);

- протоколом осмотра документов от 15.10.2022, согласно которому осмотрены: пластиковая банковская карта ПАО «МТС-Банк» ..., изъятая у Е.; три кассовых чека ООО «ШинаС» на суммы 270 рублей, 218 рублей и 540 рублей (т. 1 л.д. 193-195);

- сведениями ПАО «МТС-Банк», согласно которым в ПАО «МТС-Банк» был открыт расчетный счет ... на имя Й.й, к которому была привязана банковская карта ... (т. 1 л.д. 210-214, 216-221);

- платежным поручением № 26236 от 30.05.2023, согласно которому ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 1808 рублей, путем перевода денежных средств в ПАО «МТС-Банк», поскольку данные денежные средства возвращены ПАО «МТС-Банк» в пользу Ц. (т.2 л.д. 77-78).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью исследованных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Й.й, свидетелей У. и Н., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, которые ФИО1 подтвердил в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым подсудимый признал вину в совершённом преступлении, суд находит их достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана выше.

Допросы ФИО1 на следствии проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса сторонами не подавалось, правильность его показаний удостоверена подписью самой подсудимого и его защитника.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Целью подсудимого при изъятии денежных средств потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым в отсутствие собственника имущества, при этом подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а присутствующие при этом лица не понимают противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счёта, открытого в ПАО «МТС-Банк».

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе следствия, полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь пожилому отцу. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, в том числе при осмотре места происшествия и при осмотре видеозаписей из магазинов, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, об обстоятельствах совершения преступления, а именно о месте обнаружения банковской карты потерпевшего, об использовании им банковской карты при расчете за товары в магазинах, ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для дела, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания, для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Вопреки доводам защитника, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление Й.й в ПАО «МТС-Банк» о несогласии с операциями от 06.10.2022; заявление Й.й об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счет от 19.08.2022; счет-выписка по банковскому счет Й.й, открытому в ПАО «МТС-Банк»; скриншоты экрана мобильного телефона Й.й, на котором запущено мобильное приложение «МТС-Банк», содержащие сведения о движении (списании) денежных средств по счету за 06.10.2022; два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Ярче» по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д. 194, и «Лада» по адресу: 

<

...> «б»; три кассовых чека ООО «ШинаС» от 06.10.2022, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «МТС-Банк» ..., хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности Й.й

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова