Дело № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мраково. 18 декабря 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.К., предъявившего удостоверение ...., ордер 019 ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, Тюльганским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору Кувандыкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определенно 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не отбытой части наказания 01 год 19 дней, на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ, Кугарчинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 314.1 ч.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Ark Benefit М5» стоимостью 1580 рублей, планшет «

<

данные изъяты>» стоимостью 3740 рублей, проводные наушники «

<

данные изъяты>» стоимостью 846 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6166 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гусева А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гусев А.К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседании не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> РБ ФИО2 полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется..

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО5 доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определена правильно.

Причинённый ущерб потерпевшему в сумме 6166 рублей суд признаёт значительным, так как потерпевший Потерпевший №1 получает не высокую заработную плату, других источников дохода не имеет. Сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

При назначении наказания, суд, как смягчающие обстоятельства учитывает, что ФИО1 признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, данное до возбуждение уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной (л.д. 21).

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Судом также при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний не представляется возможным.

Судом также учитываются состояние здоровья подсудимого, со слов ФИО1, он хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, судом не установлено наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей. 

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Ark Benefit М5», планшет «PRESTIGIO WIZE 3161 3G», наушник «Sony MDR-ZX310AP», матерчатую сумку с надписью «Спорт» - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.