Дело №12-462/2019

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 05 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 05 апреля 2019 года должностное лицо – директор МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать допущенное нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы ссылается на то, что допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Третьяков Н.А. доводы жалобы поддержал. 

Старший помощник прокурора г.Брянска Крючков А.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Потерпевший В. возражал против применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пп.1,3 и 4 ст.10 Закона № 59-ФЗ).

В силу ч.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019г. от В. на имя директора МБУ «Дорожное управление г. Брянска» ФИО2 поступило заявление о предоставлении ему информации относительно параметров и характеристик автодорог, расположенных по ул. Ульянова, ул. Куйбышева, ул. Майской стачки.

25 февраля 2019г. директор МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ФИО1 направил В. ответ о том, что учреждение не обладает информацией о геометрических параметрах элементов автомобильных дорогах Бежицкого района г. Брянска.

01 марта 2019г. от В. поступила жалоба в прокуратуру г. Брянска на нарушение установленного законодательством России порядка рассмотрения обращений граждан. 

Распоряжением Брянской городской администрации №...-р от 

<

дата> ФИО1 назначен на должность директора МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска.Из объяснений ФИО1 следует, что 28 января 2019г. в МБУ «Дорожное управление» г. Брянска поступило обращение от В. В данном обращении он просил дать в рамках ст.12 ФЗ № 59 параметры и характеристики автодорог по ул. Ульянова, Куйбышева, Майской стачки, которые находятся у них на содержании. 25 февраля 2019г. дали ответ В. в рамках ст.12 ФЗ № 59 о том, что предприятие не обладает запрашиваемой информацией. Они переслали обращение В. в иной компетентный орган, потому что не наделены полномочиями в отношении технических параметров дорог. 

Постановлением заместителя прокурора г. Брянска от 12 марта 2019г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 05 апреля 2019 года должностное лицо – директор МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Факт административного правонарушения и виновность директора МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ФИО1 подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2019г., обращением В. от 28 января 2019г., ответом МБУ «Дорожное управление» г. Брянска от 25 февраля 2019г., объяснениями ФИО1 от 12 марта 2019г., и иными доказательствами, находящимися в деле, которые судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности директора МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы, ФИО1 факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.

Вместе с тем, доводы жалобы о применении положений ст.2.9 подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления и признания малозначительным не имеется. 

Действия ФИО1 как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению лица.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения директором МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания директору МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 05 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова