ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Дармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование следующее. Она с 2006 года является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ответчик был вселён ею в качестве члена семьи и 

<

Дата обезличена> зарегистрирован в спорной квартире. Однако, с 

<

Дата обезличена> ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения между ней и ответчиком отсутствуют. При этом он отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения. В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 был представителем предыдущего собственника спорной квартиры, который от его имени оформил договор купли-продажи. Некоторое время - с 2015 по январь 2017 года она жила с ним совместно в спорной квартире. В настоящее время в квартире кроме неё, живёт её сын с женой. Ответчик выехал добровольно. По её сведениям, проживает по 

<

адрес обезличен>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом по адресу регистрации, по указанному в иске адресу: 

<

адрес обезличен>, по сообщённому военным комиссариатом Свердловского и 

<

адрес обезличен>ов адресу: 

<

адрес обезличен>, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Отдел УФМС УМВД России по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (в настоящее время - Отделение 

<

Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается самим договором и свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной МКУ «СРЦ г.Иркутска» и поквартирной карточке следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истица ФИО1, ФИО3 (сын истицы) и ответчик ФИО2 с 

<

Дата обезличена>.

На основании п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника, к которым в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Обсуждая основание возникновения и прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.

Из пояснений истца установлено, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение как член семьи собственника и, прекратив совместные отношения с собственником, выехал на постоянное место жительство в другое место жительства вместе с личными вещами, прекратив пользоваться этим жильём как члены семьи собственника, при этом не снялся с регистрационного учёта, чем нарушает её права как собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетелем ФИО5 (братом истицы), который показал суду следующее. Ответчика ФИО2 не видел с 2017 года, с того времени, как он выехал из спорной квартиры. В настоящее время в спорной квартире живет истица с новым мужчиной, вещей ответчика там нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у него нет, данные показания свидетеля не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, общее хозяйство они не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении, обращении к собственнику спорного жилого помещения с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в установленном порядке суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры – истицы ФИО1 

При этом судом установлено, что выезд ответчика, как и его дальнейшее отсутствие в спорной квартире не носят вынужденный и временный характер, а являются добровольными. Указанное обстоятельство в совокупности с данными о том, что ответчик в течение нескольких лет не участвовал в расходах по оплате и содержанию жилья по месту жительства, свидетельствует о том, что он отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Доказательств обратного, а равно как и доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

С учётом установленных обстоятельства, представленных доказательств, требования закона, исходя из того, что ответчик собственником спорного жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения не является, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Обсуждая требование иска о снятии ответчика с регистрационного учёта, суд приходит к выводу в этом требовании отказать.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.

Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.

Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания № 713 от 17.05.1995 года, согласно пункту 1 которых, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку суд не является тем органом, который в соответствии с законодательством осуществляет постановку и снятие с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания), то требование истца в той части удовлетворению не подлежит. 

Однако, с учётом того, что решением суда ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия его с регистрационного учёта компетентным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В требовании истца о понуждении Отделение 

<

Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес обезличен>, - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия компетентным органом ответчика ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком также по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. ........