дело № 1-259/19

УИД 73RS0004-01-2019-002802-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 июня 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего - судьи Копылова В.В.,

государственных обвинителей:

первого заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., 

помощника прокурора Заволжского 

района г. Ульяновска Сайгина С.П., 

подсудимого ФИО8, 

защитника - адвоката Егуновой Е.В., представившей удостоверение № 1127, выданное 24.09.2012 г., и ордер № 20 от 16.04.2019 г., 

при секретаре Гудзь А.А., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 14.03.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление ФИО8 было совершено на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

14.03.2019 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин., ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде дома № № по ул.ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил убить Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО9, будучи заранее вооруженным ножом, с целью лишения жизни Потерпевший №1 подошел к нему со спины и умышленно нанес ему со значительной силой два удара в область расположения жизненно-важных органов – в шею и грудную клетку, в результате чего потерпевшему были причинены две резаные раны, каждая из которых в отдельности причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью: 1) в области левого надплечья на 7,5 см влево от средней линии на границе с шеей с переходом на внутреннюю треть левой ключицы; 2) в области мягких тканей на уровне 2 ребра слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями.

Однако ФИО9 не удалось довести до конца свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 по независящим от него обстоятельствам, поскольку находящийся на месте преступления ФИО1 помешал действиям ФИО8, отведя потерпевшего в сторону, предоставив ему таким образом возможность убежать из подъезда, а также после этого доставил его в ГУЗ «Чердаклинская РБ», где ему своевременно была оказана медицинская помощь. 

Подсудимый ФИО9 виновным себя в покушении на убийство Потерпевший №1 не признал, заявив о том, что не согласен с квалификацией своих действий. При этом он показал, что днем 13.03.2019 г. отдыхал в бане, расположенной в д.№ на ул.ФИО10. вместе с своей сожительницей –ФИО5, а также вместе с Потерпевший №1 и ФИО6. Все вместе они там распивали спиртные напитки, и никаких конфликтов между ними не было. Спустя некоторое время он вместе с сожительницей уехал оттуда к себе домой в СНТ «

<

данные изъяты>», а Потерпевший №1 пошел домой к ФИО6. Уже дома ФИО5 ему рассказала о том, что Потерпевший №1 в машине, когда он (Мафтей) ушел в магазин за водкой, распускал слухи о его (Мафтее) нетрадиционной сексуальной ориентации, что его в тот момент разозлило, в связи с чем он решил с ним поговорить по этому поводу. С этой целью он поехал на такси к Потерпевший №1, который в тот момент все еще находился дома у ФИО6. Он хотел просто поговорить с Потерпевший №1 и добиться того, чтобы тот извинился перед ним. А для того, чтобы просто напугать его, взял с собой кухонный нож, который спрятал в правом рукаве куртки; но применять его не собирался. Когда уже сел в такси и поехал к д.№ на ул.ФИО10, водителю стал звонить, как он узнал, Потерпевший №1, которому он крикнул, что тоже едет к нему. Когда приехали по адресу, вместе с таксистом Эдиком он поднялся на 5-й этаж, таксист пошел вместе с ним, т.к. Потерпевший №1 попросил того помочь ему спуститься вниз, поскольку сам был пьяный. Дверь в подъезд им открыла незнакомая женщина, и когда они заходили в лифт, им встретились трое незнакомых парней. Потерпевший №1 стоял на лестничной площадке на 5-м этаже и спал, облокотившись о стену. Обратно в машину возвращались уже вместе с Потерпевший №1. Из лифта на первом этаже сначала вышел таксист, потом шел Потерпевший №1, и последним он. Когда шел к выходу из подъезда, пытался выяснить у Потерпевший №1, зачем тот его оговаривает, а также просил его извиниться за ранее сказанное, но тот шел и ничего ему не отвечал. Тогда он его догнал, схватил его правой рукой за левое плечо и стал его разворачивать к себе. В тот момент из рукава «вылез» нож и каким-то образом ударился в тело в районе шеи потерпевшему. В тот же момент он еще сказал потерпевшему, если тот не извинится, то прибьет его, высказавшись при этом нецензурно, но фактически убивать его не хотел, а просто хотел его запугать таким образом. Как фактически нож поранил Потерпевший №1, он сказать не может, т.к. не видел этого, поскольку нож из рукава не доставал, а увидел у того только кровь на шее. Буквально сразу к ним подбежал таксист, который схватил Потерпевший №1 и вывел его из подъезда. Он им не препятствовал этому. Слышал, как таксист сказал стоящим у подъезда парням вызвать полицию, и когда сам вышел из подъезда, то тоже сказал, чтобы те вызывали полицию. Когда стал спускаться по ступенькам, кто-то из парней крикнул ему выбросить нож, и он это сразу сделал. Еще помнит, что на вопрос парней он ответил, что «задел человека». Считает, что полицию вызвала женщина, которая ночью работала в сауне, и у нее он купил пиво. Кто ему причинил телесные повреждения, он не помнит, но Потерпевший №1 ему никаких ударов не наносил. Во время допроса в ходе предварительного следствия, а также при написании явки с повинной вынужден был оговорить себя и признаться в убийстве только по совету допрашивающего его сотрудника следственного комитета, которого он попросил ему помочь. Признает тот факт, что одну рану ножом неумышленно причинил Потерпевший №1 при тех обстоятельствах, о которых рассказал в суде. Откуда у Потерпевший №1 появилась вторая резаная рана, он не знает.

Такие же показания ФИО9 давал при допросе в качестве обвиняемого 25.04.2019 г. и при проведении следственного эксперимента 06.05.2019 г. (т.1 л.д.86-95, т.2 л.д.47-52)

В тоже время на первоначальном этапе расследования ФИО9 давал другие показания о тех же самых обстоятельствах.

Так, в явке с повинной от 14.03.2019 г. он указал о том, что по возвращении 13.03.2019 г. из бани домой гражданская жена сообщила ему о том, что Потерпевший №1 распространяет о нем нехорошие слухи, и это ему не понравилось, в связи с чем он решил разобраться с ним (Потерпевший №1) и на такси поехал к нему в г.Ульяновск, т.к. знал, где он находится, и с собой взял кухонный нож. Там при выходе из подъезда дома № по ул.ФИО10 он догнал Потерпевший №1 и ножом нанес ему удар в область шеи, при этом сгоряча крикнул ему: «Убью!». В содеянном раскаивается. При оформлении явки с повинной на него какого-либо давления с чьей-либо стороны не оказывалось (т.1 л.д.12-15). 

Во время допроса в качестве подозреваемого 14.03.2019 г. в присутствии защитника ФИО9 давал такие же показания об обстоятельствах, при которых в ночь с 13.03 на 14.03.2019 г. решил поехать к Потерпевший №1. Далее он показал о том, что хотел, чтобы Потерпевший №1 извинился перед ним, а также решил припугнуть его, для чего взял с собой кухонный нож с рукояткой черного цвета, который он засунул в правый рукав куртки красного цвета. Когда ехал на такси к д.№ по ул.ФИО10, водителю позвонил, как оказалось Потерпевший №1, который был знаком с этим водителем и тоже хотел заказать такси, и ему водитель ответил, что вскоре подъедет, т.к. ехал по тому же адресу. К квартире, где находился Потерпевший №1, он пошел вместе с водителем по имени Эдик, которого тот (Потерпевший №1) попросил подняться на 5-й этаж, чтобы помочь ему дойти до машины, т.к. находился в нетрезвом состоянии. На первый этаж на лифте поехали втроем, причем он из кабины вышел последним. По выходу из лифта он сразу сказал Потерпевший №1: «Надо поговорить», но тот на эти слова не только никак не отреагировал, но даже и не повернулся в его сторону и продолжал идти в сторону выхода. Это его (Мафтея) еще больше разозлило, и именно поэтому он решил проучить Потерпевший №1, а именно ударить его ножом в область шеи. Для этого он достал нож из рукава. После этого, держа нож в правой руке, он подбежал вплотную к Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом сверху вниз в область шеи рядом с ключицей и сказал при этом: «Убью», выразившись нецензурно. Помнит, что нанес потерпевшему один удар, но, возможно, он еще замахивался на Потерпевший №1. После нанесенного удара подбежал таксист и встал между ним и Потерпевший №1, в результате чего потом таксисту и Потерпевший №1 удалось выбежать из подъезда на улицу, и они побежали к машине. Ему их не удалось догнать, т.к. у входной двери столкнулся с тремя парнями, один из которых сказал ему выкинуть из руки нож, что он и сделал, после чего ушел от них. Убивать Потерпевший №1 не хотел, а просто хотел причинить ему боль (т.1 л.д.67-72).

Практически такие же показания ФИО9 давал при допросе в качестве обвиняемого 15.03.2019 г., указав при этом, что виновным себя в покушении на убийство признает полностью (т.1 л.д.78-80).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в течение дня 13.03.2019 г. он отдыхал вместе с Мафтеем и его сожительницей ФИО5, которые его познакомили с ФИО6, и все вместе они ходили в баню, расположенную в д.№ на ул.ФИО10. Оттуда Мафтей с сожительницей уехали к себе домой, а он пошел домой к ФИО6 в д.№ по ул.ФИО10. Выспавшись у нее, около 00 час. он решил ехать домой, для чего по телефону вызвал своего знакомого таксиста – ФИО1 на что тот ответил, что скоро подъедет, при этом он (Потерпевший №1) попросил ФИО1 подняться к квартире на 5-й этаже, чтобы тот помог выйти ему. Спустя несколько минут оказалось, что ФИО1 приехал туда вместе с Мафтеем. После этого они втроем поехали на лифте вниз. На первом этаже первым из лифта вышел ФИО1, за ним пошел он (Потерпевший №1) и последним выходил Мафтей, который в тот момент вообще ничего не говорил. Пройдя несколько шагов по коридору, он (Потерпевший №1) почувствовал 2 удара острым предметом в область шеи и надплечья. Обернувшись, он увидел Мафтея, который в тот момент крикнул; «Я тебя убью!», одновременно высказавшись нецензурно в его адрес. При этом у него в правой руке он увидел нож, который он «отводил» от его (Потерпевший №1) шеи, и держал его в согнутой руке на уровне головы, из чего он сделал вывод, что тот готовится еще для одного удара. Левой рукой Мафтей удерживал его за капюшон, и по его лицу он понял, что тот находится в агрессивном состоянии. Он сказал Мафтею, чтобы тот его не убивал. Остановить его смог только ФИО1, который подбежал к ним и оттолкнул его (Потерпевший №1) в сторону, после этого они вдвоем выбежали из подъезда и побежали к такси, и ФИО1 отвез его в больницу р.

<

адрес>.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает таксистом в 

<

адрес>, и 13.03.2019 г. находился на работе. Около 23 час. 50 мин. он получил заказ и после этого из одного из СНТ, расположенного рядом с 

<

адрес>, повез ранее незнакомого Мафтея в г. Ульяновск к д.№ на ул.ФИО10. Когда ехал туда, ему позвонил Потерпевший №1, который также работал в такси, и попросил его забрать от дома № на ул. ФИО10 и отвезти в 

<

адрес>, на что он ответил согласием. По дороге Потерпевший №1 также попросил его подняться на 5-й этаж и помочь ему дойти до машины, т.к. находился в нетрезвом состоянии. Мафтей слышал его разговор с Потерпевший №1, и оказалось, что они были знакомы друг с другом, поскольку Мафтей крикнул, что едет к ним и что они будут пить водку. Подъехав к дому, он вместе с Матфеем поднялся на 5-й этаж, где на лестничной площадке уже стоял Потерпевший №1. После этого они втроем сразу на лифте поехали на 1-й этаж, при этом в кабину он (ФИО1) зашел последним и стоял около двери. Когда двери лифта открылись, он первый пошел в сторону входной двери, и когда шел, сзади услышал грохот, как будто кто-то кого-то ударил и тут же услышал голос Мафтея; «Убью!», выражаясь при этом нецензурной бранью. Он сразу обернулся и увидел, что Потерпевший №1 стоит вполоборота спиной к Мафтею, и в тот момент Мафтей отводил нож, который был у него в правой руке, от шеи Потерпевший №1. Он сразу руками оттолкнул в сторону Потерпевший №1, который просил Мафтея не убивать его. Сам он (ФИО1) тоже был напуган действиями Мафтея, т.к. тот и в его адрес тоже крикнул: «И тебя тоже убью». После этого он открыл входную дверь в подъезд, и они вдвоем убежали оттуда в машину, после чего он отвез Потерпевший №1 в районную больницу 

<

адрес>. Понимает, что если бы не его действия по защите потерпевшего, Мафтей убил бы того. 

Эти показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО8

Свидетель ФИО2 показал, что он проживал без регистрации по адресу: ул.ФИО10, №-126. 13.03.2019 г. к нему в гости пришли знакомые ФИО4 и ФИО3 Около 00 час. 30 мин. они втроем вышли на улицу. Когда выходили из лифта на первом этаже, в лифт зашли двое незнакомых мужчин и женщина, которая проживала в его доме. После этого они стояли на крыльце около входа в подъезд, и ждали такси. Через несколько минут он увидел, как из подъезда выбежал мужчина в возрасте, который держался рукой за шею с левой стороны и у него шла кровь. Следом выбежал еще один парень, который кричал: «Вызывайте полицию!» Третьим выбежал еще один толстый мужчина, с которым он сталкивался ранее около лифта. У этого мужчины в руке был нож, и он кричал: «Можете вызывать кого хотите», выражаясь при этом нецензурной бранью, и после тот пошел в его сторону. Он сказал тому мужчине успокоиться, но тот не реагировал, и после этого он ударом ноги выбил из руки того мужчины нож, который отлетел в сторону, после чего тот мужчина убежал в сторону магазина «Пятерочка». Он подобрал тот нож и положил его в полиэтиленовый пакет, а когда его вызвали к следователю на допрос, он этот нож добровольно выдал.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании в целом подтвердили показания свидетеля ФИО2 

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, показал, что с 13 на 14.03.2019 г. находился в своем служебном кабинете, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что от дома № № по ул. ФИО10 в 

<

данные изъяты> больницу поступил потерпевший с ножевым ранением тела. Пока он по телефону разговаривал с водителем машины, который довез потерпевшего до больницы, устанавливая приметы того мужчины, который потерпевшему нанес ножевое ранение, из дежурной части снова поступило сообщение о задержании около д.№ по ул. ФИО10 мужчины со следами крови на одежде. В дальнейшем было установлено, что именно этот мужчина оказался причастным к совершению этого преступления.

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.03.2019 г., в котором потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Илья, который 14.03.2019 г. около 00 час. 05 мин., находясь на 1 этаже дома № № по ул.ФИО10, нанес ему удар ножом в область шеи (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 г., в ходе которого был осмотрен подъезд дома № № по ул.ФИО10 (т.1 л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 г., в ходе которого был осмотрен холл 

<

адрес> больницы, в ходе которого были обнаружены и изъяты: куртка темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и повреждением в виде пореза; фрагмент кофты темно-коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета и повреждениями в виде пореза (т.1 л.д.26-28);

- протоколом выемки у ФИО8 предметов одежды: ветровки красного цвета, спортивных штанов черного цвета, футболки с полосками голубого и белого цветов, которые им были выданы добровольно (т.1 л.д.98-100);

- протоколом выемки от 14.03.2019 г. у свидетеля ФИО2 металлического ножа с рукоятью темного цвета, который он выбил из рук ФИО8 (т.1 л.д.119-123);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 были обнаружены многочисленные телесные повреждения, которые, с его слов, к противоправным действиям в отношении Потерпевший №1 не имеют отношения (т.1 л.д.202-203);

- согласно заключению биологической экспертизы тканей и выделений человека: ДНК исследование № Э3/176 от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа были обнаружены следы крови, которая произошла от Потерпевший №1, и от ФИО8 произойти не могла (т.1 л.д.216-221);

- согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в трех пятнах на ветровке, изъятой у ФИО8, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. Присутствие в них крови ФИО8 возможно только в качестве примеси. В большинстве пятен на ветровке и во всех пятнах на футболке также была обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО8 не исключается; от Потерпевший №1 кровь в этих пятнах произойти не могла. На спортивных брюках (по постановлению следователя - спортивных штанах) следов крови не обнаружено (т.1 л.д.224-230);

- согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на толстовке (по материалам дела - фрагмент кофты темно-красного цвета), куртке Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. От ФИО8 кровь в этих пятнах произойти не могла (т.1 л.д. 232-238);

- согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ крошкообразное вещество на марлевом тампоне, изъятом 14.03.2019 г. в ходе осмотра автомобиля марки «Hyunday Solaris» в салоне на переднем сиденье является кровью человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (т.1 л.д.240-244);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: - резаная рана мягких тканей в области левого надплечья на 7,5 см влево от средней линии на границе с шеей с переходом на внутреннюю треть левой ключицы; - резаная рана мягких тканей на уровне 2 ребра слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями. Эти повреждения были получены от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, и могли образоваться за несколько минут-часов до поступления в ГУЗ «

<

адрес> больница» (дата и время поступления – 14.03.2019 г. в 00 час. 50 мин.) Повреждения (каждое в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

Возможность образования резаной раны мягких тканей в области левого надплечья на 7,5 см влево от средней линии на границе с шеей с переходом на внутреннюю треть левой ключицы при обстоятельствах, изложенных ФИО8 во время допроса в качестве подозреваемого 14.03.2019 г., не исключается, а именно при нанесении удара в место локализации повреждения.

Возможность образования резаной раны мягких тканей в области левого надплечья на 7,5 см влево от средней линии на границе с шеей с переходом на внутреннюю треть левой ключицы при обстоятельствах, изложенных во время допроса потерпевшим Потерпевший №1 14.03.2019 г., не исключается, а именно при нанесении удара в место локализации повреждения.

Конкретные ситуационные моменты причинения резаной раны мягких тканей на уровне 2 ребра в протоколах допросов ФИО8 и Потерпевший №1 не указаны (т.1 л.д.245-247);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (т.2 л.д.1-6);

- согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 13.05.2019 г. возможность образования резаной раны мягких тканей в области левого надплечья на 7,5 см влево от средней линии на границе с шеей с переходом на внутреннюю треть левой ключицы при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО8 во время допроса в качестве подозреваемого 14.03.2019 г., во время допроса в качестве обвиняемого 15.03.2019 г. и 25.04.2019 г., при проведении следственного эксперимента 06.05.2019 г., не исключается (а именно при нанесении удара в место локализации повреждения.

Конкретные ситуационные моменты причинения резаной раны мягких тканей на уровне 2 ребра слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями в указанных выше протоколах не указаны.

Возможность образования резаной раны мягких тканей в области левого надплечья на 7,5 см влево от средней линии на границе с шеей с переходом на внутреннюю треть левой ключицы при обстоятельствах, продемонстрированных потерпевшим Потерпевший №1 во время допросов 14.03.2019 г. и 30.04.2019 г., а также при проведении следственного эксперимента 14.03.2019 г. не исключается, а именно при нанесении удара в место локализации повреждения. 

Конкретные ситуационные моменты причинения резаной раны мягких тканей на уровне 2 ребра слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями в указанных выше протоколах с участием Потерпевший №1 не указаны (т.2 л.д. 61-66).

- согласно заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании куртки Потерпевший №1 на ней были обнаружены два повреждения; при исследовании кофты Потерпевший №1 на ней было обнаружено одно повреждение.

Повреждения на теле, куртке и кофте потерпевшего проекционно послойно совпадают, носят единый механизм образования и являются составными частями одного повреждения, причем повреждения на куртке и кофте имеют признаки колото-резаных повреждений; в механизме образования повреждения (раны) на теле имел место только режущий компонент. 

Данное единой повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 23-26 мм (на предметах одежды); наличие, форма и толщина обуха клинка в повреждениях на куртке и кофте не отобразились.

В проекции раны № 2 на теле потерпевшего на куртке каких-либо повреждений, подлежащих экспертной оценке, не обнаружено.

Достоверно высказаться о наличии повреждения на кофте в проекции повреждения (раны) № 2 на теле не представилось возможным, т.к. в проекции расположения данного повреждения на ткани кофты имелись множественные разрезы и разрывы, которые, вероятнее всего, являются следами медицинских манипуляций.

Возможность причинения всех повреждений на теле и предметах одежды (куртке и кофте) потерпевшего Потерпевший №1 клинком представленного на экспертизу ножа не исключается по общегрупповым признакам (т.2 л.д.68-75).

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО8 в покушении на убийство Потерпевший №1, причем его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку находящийся на месте преступления ФИО1 воспрепятствовал его действиям, отведя потерпевшего в сторону и предоставив ему таким образом возможность убежать из подъезда, а также вследствие своевременно оказанной медицинской помощи. 

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, причем потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО1 подтвердили свои показания и во время очных ставок с подсудимым. 

Виновность подсудимого подтверждается также и признательными показаниями самого ФИО8, который в ходе предварительного расследования в явке с повинной и во время первоначальных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему из-за личной неприязни к нему. 

В судебном заседании проверялись доводы ФИО8 о том, что при даче явки с повинной сразу после задержания он вынужден был оговорить себя в покушении на умышленное убийство потерпевшего сразу после совершенного преступления, поскольку принимавший у него эту явку сотрудник следственного комитета на его (Мафтея) вопрос о том, как поступить лучше в той ситуации, ответил, что лучше будет признаться в умышленном преступлении. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, которая производилась при даче ФИО8 явки с повинной, на которой отчетливо видно, что он сидит за столом и в непринуждённой обстановке рассказывает об обстоятельствах, при которых нанес один удар ножом Потерпевший №1, а также об обстоятельствах, которые способствовали совершению этого преступления. Причем никакого давления в тот момент со стороны сотрудника следственного комитета на него не оказывается, и сам он никаких жалоб при этом не предъявляет. 

Практически такие же показания ФИО9 в дальнейшем дал в присутствии защитника во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, причем во время допроса в качестве обвиняемого 15.03.2019 г. в покушении на умышленное убийство признал полностью. 

Кроме того, показания подсудимого опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые показали о том, что видели, как из подъезда выбежали потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО1, по внешнему виду которых было видно, что они чем-то сильно напуганы. Следом за ними на улицу из подъезда выбежал Мафтей, у которого в руке был нож, и который что-то кричал, выражаясь нецензурной бранью. Взгляд у него был стеклянный, сам он был злой и агрессивно настроенный, т.к. «пошел с ножом» уже на них. Причем он не послушал слова ФИО2, который попросил его успокоиться, в результате чего тот (ФИО2) ногой выбил у него из руки нож.

С учетом изложенных доказательств к показаниям ФИО8, данным в судебном заседании во время допроса в качестве обвиняемого 25.04.2019 г. и при проведении следственного эксперимента 06.05.2019 г. суд относится критически, как способ защиты, и его стремление уменьшить степень своей ответственности за содеянное. В основу приговора суд берет показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования во время дачи явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 14.03 и 15.03.2019 г. 

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует, прежде всего то, что он заранее вооружился кухонным ножом, который спрятал в рукаве куртки, и при встрече с потерпевшим, когда они остались практически один на один, поскольку свидетель ФИО1 ушел вперед, нанес этим ножом сначала один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов (в область шеи), а после того, как потерпевший словесно попросил не убивать его, нанес еще один удар ножом в тоже самое место и словесно подтвердил свои намерения, сказав Потерпевший №1: «Убью!», которые тот воспринял реально, поскольку Мафтей замахнулся рукой, в которой держал нож, для нанесения еще одного удара. Однако задуманное подсудимым не было доведено до конца благодаря активным действиям ФИО1, который не только оттолкнул потерпевшего и помог ему выбежать из подъезда, но и своевременно на своей машине довез его до медицинского учреждения. 

О том, что потерпевшему Потерпевший №1 ФИО8 было нанесено два удара ножом, свидетельствуют не только показания потерпевшего, но также и выводы медико-криминалистической экспертизы, выявившей на куртке потерпевшего два повреждения.

Суд не может признать обоснованным довод стороны защиты о том, что ФИО9 сам попросил вызвать сотрудников полиции у работницы, дежурившей в сауне «Адонис», как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у него умысла на убийство, поскольку это уже произошло после совершенного преступления, и это обстоятельство суд может оценивать в совокупности с данной им потом явкой с повинной.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.204-205). В связи с изложенным, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия его жизни, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО9 по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, на него поступали жалобы со стороны гражданской жены, ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание им вины на предварительном следствии, явку с повинной, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку подсудимый ФИО9 до случившегося на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоял, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, он не привлекался, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание, связанное с изоляцией его от общества, и при этом с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания и положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно требованиям которого мужчины, совершившие особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшие лишение свободы, должны отбывать назначенное судом наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его пояснений в суде и установленных в судебном заседании обстоятельствах подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области. 

Срок наказания исчислять с 27.06.2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 период, в течение которого он содержалась под стражей, т.е. с момента его фактического задержания – с 14.03.2019 г. до 26.06.2019 г. 

Время содержания ФИО8 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 300.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления Следственного комитата России по Ульяновской области – нож, ветровку, футболку, спортивные штаны, куртку, фрагменты кофты, трико, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Копылов